Mostrando entradas con la etiqueta occidente. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta occidente. Mostrar todas las entradas

jueves, 16 de abril de 2026

La culminación de la modernidad y nuevo paradigma emergente: los BRICS como respuesta a la crisis occidental

 El presente que estamos atravesando es la culminación de un ciclo que comenzó hace 500 años, llamado "la modernidad". Esta primera mitad del siglo XXI será recordada por el hecho de superar un periodo histórico tan largo. Muchos de nosotros no tomamos conciencia de la verdadera dimensión del momento que estamos viviendo. Esta forma de vivir, que ha perdurado tanto tiempo, ha establecido un orden que se ha sostenido imponiendo una manera de pensar. Dicha manera de pensar, profundamente instalada, se basa en que una sociedad no puede avanzar si no es a través de "orden y progreso", consigna que se estableció en el siglo XVIII con la expansión del capitalismo imperialista. 

 Si bien durante el transcurso de los años fueron sucediendo distintos periodos que dieron lugar a nuevas formas de gobierno, esto se implementó mediante un nuevo tipo de poder coercitivo del Estado, a través del armado de un consenso ideológico en la sociedad civil. Podemos decir que la primera gran expansión de Occidente, usando este método, fue el imperio español mediante la cooptación del cristianismo. Esto ya lo he señalado antes, haciendo referencia a Frei Betto, el teólogo y pensador brasileño que sostiene que cooptar un símbolo es la mejor manera de neutralizar su significado. 

 El poder no se sostiene únicamente por la fuerza del Estado, sino también por la capacidad de la clase dominante para persuadir a las masas de aceptar un determinado orden supuestamente legítimo y natural. Es aquí donde el derecho juega un papel clave. No es solo un conjunto de normas, sino un mecanismo ideológico que contribuye a consolidar el dominio cultural y político. 

 Esto se estableció en el hemisferio norte occidental con la expansión del cristianismo mediante la colonización, y luego a través de los sistemas "democráticos" nacidos en Europa. Oriente tiene un devenir histórico diferente. Habría que analizarlo en profundidad. Una de las hipótesis más difundidas es que preservaron una concepción holística. Al respecto, un filósofo iraní, Seyyed Hossein Nasr, ha desarrollado la idea de que la civilización occidental se caracteriza por un enfoque analítico, fragmentado y secular, mientras que el mundo islámico y oriental en general mantiene una visión holística e integradora del conocimiento y la realidad. Nasr argumenta que Occidente comienza con una mirada dualista del mundo a partir de los siglos XVI y XVII, precisamente cuando inicia su expansión colonizadora. En esto coincide con la argumentación de Ramón Grosfoguel y Katya Colmenares, entre otros, al señalar las diferencias entre Oriente y Occidente. Es así como se constituyó en Occidente una superestructura que irradia una manera de vivir y pensar que no coincide con la forma natural en que se debería desarrollar la vida en una comunidad. 

 La crisis de Occidente y la emergencia de un nuevo paradigma 


 Luego de 500 años, ante la crisis de Occidente, hoy vuelve a emerger junto a algunos países que no fueron parte del fenómeno capitalista occidental. Así se ha gestado el nuevo paradigma —si se lo puede llamar así—. Es una interpretación que, con base en experiencias del pasado, reconstruye un presente que contempla las necesidades de la comunidad, con la particularidad de que no obedece a los parámetros típicos de una democracia formal. La emergencia reciente de todo esto en el hemisferio sur se debe a países que, obedeciendo al reclamo de sus poblaciones, han comenzado una experiencia de organización no contemplada en los parámetros anteriores. 

 Por tal razón se puede decir que los BRICS son la respuesta a la crisis desatada por Occidente. Así como cualquier organismo vivo tiene sus autodefensas, podemos aplicar el mismo criterio: el sistema inmunológico de la vida en el planeta ha reaccionado contra un sistema que comenzó a gestarse con la modernidad en los siglos XVI y XVII, llegando a un límite que ya es insostenible. Entendiéndolo así, podemos afirmar que la heterogeneidad de países que conforman los BRICS obedece a una autodefensa frente a la destrucción sistemática de Occidente. Esta nueva alternativa que asoma en el horizonte no implica que debamos volver atrás dejando de lado los avances en la ciencia, sino incorporar todos los conocimientos técnicos y científicos para un buen vivir de la población. 

 Debemos considerar lo importante que es conocer las razones por las cuales estamos atravesando estos acontecimientos. Esto tiene relevancia porque, sin saber las causas de la situación actual, es imposible llevar adelante acciones para poner fin a la crisis y dar lugar a un periodo más armonioso. Los errores —muchos infundados— que se han cometido al interpretar mal el pasado han tenido un precio muy alto. Y digo infundados porque siempre ha habido una intencionalidad para distorsionar los acontecimientos; esto nos costó muy caro en el siglo anterior. 
 
El actual sistema se defiende; de ahí la lucha denodada por liderar la comunicación, que es de fundamental importancia para sostener un sistema que se está cayendo. Es de vital importancia volver sobre este tema, el cual está camuflado de tal manera que no nos damos cuenta de su influencia. Cuando emitimos una opinión, creemos que es nuestra, pero en verdad es la consecuencia de una sutil red de información que va permeando a la sociedad para que crea en las "verdades" difundidas y actúe en consecuencia.

 El conflicto en Medio Oriente como choque de dos eras 


 La actual situación de guerra en Medio Oriente —que económicamente involucra a todos— es el epicentro del enfrentamiento entre dos mundos: el que nació hace 500 años y el que comenzó a nacer desde 2009, los BRICS. En una economía multipolar donde se intercambian los productos según las necesidades de cada región, la guerra del Golfo no hubiera ocurrido. Una de las razones de esta guerra es que EE. UU., como representante de Occidente, está perdiendo el monopolio del comercio de petróleo en dólares. Esta situación es la que produce la emergencia de otras monedas y de una economía independiente del sistema financiero SWIFT. 
 
Los bancos pertenecientes al sistema occidental capitalista son los que sostienen a los gobiernos afines a sus objetivos. Ellos determinan a quiénes benefician o a quiénes bloquean. Los casos más conocidos son Cuba e Irán. Para esto usan la herramienta más conocida: el sistema SWIFT (Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales). Este sirve para bloquear el comercio de un país, ya que es la principal red de mensajería que utilizan los bancos a nivel mundial para comunicar y autorizar transferencias internacionales de dinero. Ser excluido de SWIFT equivale a ser "desconectado" del sistema financiero global, lo que dificulta de manera extrema la capacidad de un país para realizar importaciones y exportaciones. Las empresas no pueden pagar a proveedores extranjeros, y los vendedores no pueden recibir pagos del exterior. Frente a esto, los BRICS están implementando formas de pago diversas, por ejemplo, en las monedas de cada país.
 
La pérdida de la hegemonía de Occidente ya está en marcha. Ya no tiene el monopolio de la comercialización del petróleo en dólares. Comenzó la atomización de la OTAN. Todos estos son los signos más importantes. Rusia pasa a ser uno de los países referentes de la OPEP, que históricamente manejaba EE. UU. Los árabes súbditos del país del norte —como Arabia Saudí, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Dubái y otros— han naufragado en el transcurso de la guerra. Su dependencia de EE. UU. terminó. Comienza una nueva historia en la que los protagonistas son Rusia, China y los países del hemisferio.

viernes, 30 de agosto de 2024

El eurocentrismo y la manipulación de la información como herramienta del imperio

Estudios bastante recientes sostienen que la influencia europea sobre occidente principalmente se debió a un punto de vista de las ciencias distinto al que sucedio primero en oriente. Esto aun no esta totalmente desarrollado pero hay teorias que sostienen que la diferencia radica en una cuestion de espiritualidad respecto a la relacion con la naturaleza. El filosofo Irani Nasr, Seyyed Hossein, al respecto ha señalado: "el hecho de que la ciencia moderna no se desarrollase en el seno del Islam, no es señal de decadencia como lo afirmaran algunos, sino del rechazo de éste a considerar cualquier forma de conocimiento como puramente secular y divorciada de lo que considera como la meta última de la existencia humana" 
Aqui es donde cobra importancia el sentido que es el punto de vista desde donde se observa. La cuestion central de esta diferencia esta en la postura toma el ser humano frente a la naturaleza y tambien frente a su progimo. Conocida es la frase que reza "no se puede pensar desde un no lugar".
La explicacion teorica-filosofica señala que esto se debe a que la aparicion de la conciencia se da cuando los humanos crean un mundo simbolico basico por la nececidad de coordinar tareas basicas, por ejemplo para cazar un animal o empujer una piedra era neecesario comunicarse para hacerlo de manera conjunta. Lo que Hegel llamo "la astucia de la Razon" debio haberse llamado "la astucia de la vida", pues fue el desarrollo de la naturaleza lo que hizo posible la creacion de un mundo simbolico para que los humanos se comuniquen. 
Volviendo a nuestra historia mas reciente, el conocimiento academico es el resultado de una matriz de investigacion que se origino en europa diferente al de oriente. Este conocimiento se ha producido al margen de nuestra voluntad, somos una especie de tabula rasa sobre la cual se implantan conocimientos que poco y nada tienen que nuestro mundo circundante, y lo que se haya podido sumar a esa espistemoligia ha sido desde un punto de vista que no es el nuestro. 
Es asi como esta manera de pensar y ver las cosas han sido aprovechados para un fin determinado. En tal sentido es conocida la entrevista a un ex agente de la CIA realizada por un periodista ingles , el ex agente manifesto: "ustedes estudian la historia para interpretar la realidad en el acontecer actual, nosotros creamos esa realidad". Esta afirmacion encierra la importancia que tienen los centros academicos en concomitancia con los medios de comunicacion que transmiten esa informacion. Asi es como se construye una "realidad" que le da un sentido a nuestra vida que no se condice con nuestros intereses. Esta "realidad" representada por un mundo simbolico que beneficia a unos pocos en detrimento de las mayorias. 
La manipulacion de la informacion para contruir una realidad se complementa con el el academisismo que, por ejemplo, se refiere a un filosofo o a una corriente de pensamieto toma una posicion "neutral" que no existe pues no se puede afirmar algo desde "la nada", desde "un no lugar". Dejan al lector al su "libre albedrio" para que los medios hagan el trabajo complemetario, asi funciona la trampa del eurocentrismo. Quienes lo defienden señalan que todos aquellos que critican la modernidad quieren volver a un estadio de subdesarrollo (palabra que tambien encierra un prejucio falso). Al respecto, lo que se debe señalar es que no se critica a la modernidad como un estadio cultural en el devenir humano, se debe criticar a la modernidad como proyecto de dominacion exponencial que se ha instrumentado a travez de los imperios. Asi las cosas, debemos tener en cuenta que lo que nosotros entendemos por nuestro pensamiento y criterio propio no escapan a la influencia y manipulacion con propositos de distraccion y seduccion con fines de dominacion y sometimiento. Señalo esto por que es muy comun culpar a los medios sin tener en cuenta a los centros de formacion academica que en ultima instancia es el principio y nucleo generador de poder, como se menciono en el parrafo anterior. 
Todo lo señalado precedentemente a tenido como respuesta lo que ha comenzado en el sur de nuestro continente, rescatando el horizonte de creencias de nuestros pueblos americanos. Este horizonde es el que se antepone a lo que nosotros llamamos el mito de la modernidad que considera al razonamiento practico y al pensamiento cientifico como impulsores el desarrollo y el progreso infinito que no ha llevado a la situacion actual. Cosecuenteme el mito queda relegado a lo antiguo, ligado al primitivismo.
Debemos analizar desde este nuevo angulo los movimientos emancipatorios de America Latina, vemos como con una mirada eurocentrica es imposible describirlos, pues su origen se funda en cuestiones no eurocentricas, de esta manera podemos enteder las dificultades de los intelectuales para describir los movimientos nacionales latinoamericanos que no se encuadran en las categorias europeas, asi es como tuvo relevancia la palabra populista utilizada por Ernesto Laclau para explicar los movimientos populares emancipatorios con categorias de la modernidad, error que cometia la izquierda a describir los movimientos populares del sur, asi entendemos como muchos de nuestros intelecutales nunca lograron entender al peronismo calificandolo de distintas maneras tratando de encuadrarlo en alguna de las categorias europeas. Podemos arriesgar a decir que "la comunidad organizada" termino creado por Peron, es una sintesis con el proposito de tener una organizacion a corde a los intereses de las mayorias superando asi las diferencias sociales preexistentes creadas por la modernidad.


Fuentes consultadas:

"Del mito del desarrollo al horizonte del "Vivir Bien" 
Rafael Bautista Segales

https://www.youtube.com/watch?v=JB4Bxww_XUw&t=5724s
Ramon Grosfoguel entrevistado por la UNLP

Franz Hinkelammert
"la Vida o el Capital"