El ocaso del poder financiero occidental y el surgimiento de un nuevo orden mundial

 

Introducción: el declive de un sistema

Los acontecimientos sucedidos en las últimas décadas dan cuenta de que el poder financiero está perdiendo su poder. La ciencia y la técnica, que siempre han estado al servicio de los intereses financieros ya no son suficientes para lograr sus objetivos. Un ejemplo de ello es el reciente triunfo de los Hutíes en Medio Oriente pese a todas sus limitaciones económicas. Esto demuestra que la voluntad de las personas, cumple un rol protagónico. Los países que han logrado una política independiente de Asia occidental, específicamente Irán, han desarrollado un avance tecnológico considerable. Esto quedó demostrado con los resultados de los recientes enfrentamientos con EE. UU. y sus países aliados en la región.  En las  décadas anteriores el desarrollo tecnológico y la expansión económica de Occidente, principalmente de EE. UU. llevaron a subestimar a otras civilizaciones y a cometer errores. En la reciente en la guerra de Medio Oriente, creyeron que matando a su líder se desataría una guerra civil y como no sucedió, decidieron atacar militarmente para desestabilizar el país, objetivo que tampoco se logró. Esto ha desencadenado una  crisis energética siendo los mas afectados los países de occidente.

La guerra de Ucrania acompaña a la crisis de medio oriente. Lo que hoy esta sucediendo en Eurpa, con respecto a Rusia ya lo señalo Aimé Césaire en 1950  "Lo que el europeo (burguese) no le perdona a Hitler no es el crimen en sí, el crimen contra el hombre, no es la humillación del hombre en sí, sino el crimen contra el hombre blanco, es la humillación del hombre blanco, y haber aplicado en Europa procedimientos colonialistas que hasta ahora solo concernían a los árabes de Argelia, a los 'coolies' de la India y a los negros de África".

Hoy los gobiernos de Inglaterr, Alemani y Francia plantean la deshumanización del otro. Consideran a los rusos como una raza inferior y, por tal razón, quieren llevar adelante su exterminio. Los consideran un peligro para la estabilidad de Europa.

Podemos arriesgarnos a decir que este delirio de Occidente obedece a la enajenación que produce un sistema económico que captura a las personas y las pone a su servicio sin importar las consecuencias. Solo de esta manera se puede explicar la conducta de los políticos y dirigentes de Europa en este momento. No así la de toda la población europea, pues también se ha despertado una lucha en contra de estas políticas, como en el caso de Israel en Medio Oriente.

De parte de los gobiernos europeos hay una negacion sistemática del genocidio en Gaza, pero ya no es posible ocultarlo y  se ha colado en los algunos grandes medios de comunicación. Esto ha llevado a que muchas personas reconocidas del mundo intelectual y artístico se sumen a las denuncias y condenen la política de Israel en el Líbano.

El origen del poder financiero occidental

 La característica principal del poder financiero occidental es una consecuencia del desarrollo industrial que se aceleró en el siglo XIX. La burguesia fue creada por el capitalismo, esta protagonizó la expansión de ese sistema en todo Occidente. Pero esto no expandio el desarrollo industrial, sino el sistema de dependecia y sojuzgamiento que se fue perfeccionando a traves del extractivismo. Al respecto Bonaventura de Souza desarrolla el tema poniendo el acento en lo epistémico que se refiere al robo de  conocimiento. El ejemplo que más ha trascendido es el de las plantas  medicinales de las culturas indigenas, patentado por empresas farmacéuticas lucrando con ello sin ningun resarcimiento a los pueblos originarios.

 

Consumismo y desarrollo

 El desarrollo del capitalismo fue  acompañado por una publicidad consumista y de hábitos individualistas que beneficiaban a dicho sistema. Este es un tema que hoy está en discusión, por el hecho de que la mayoría no consume debido a la reducción del sistema productivo. Es mas, algunos tecnócratas sostienen que ante la crisis de empleo por la automatizacion, sostienen que se debe implementar un salario universal para que la gente consuma. De esta manera, el debate se transforma en un tema meramente económico. Muchos se esconden en la palabra "desarrollista"  en donde lo que importa el un crecimiento ininterrumpido en base al consumo.

 

Desarrollismo y colonialidad

En el período de expansión del "capitalismo de bienestar", por llamarlo de alguna manera, se extendió poniendo fábricas en algunos países "subdesarrollados" (como se les llamaba en ese entonces) asi expandian su desarrollo principalmente utilizando mano de obra más barata para algunos productos manofactorados. Esto está cambiando de manera vertiginosa por la imlementacion de la robotica que depende de la inteligencia artificial. A pesar de todo esto la propaganda oficial es que  quieren crear las condiciones para que vengan los capitales extranjeros a hacer inversiones. Solo vendrán a hacer negocios especulativos sin ninguna inverisón. Por esto se los llama “golondrinas”

 

 El capitalismo financiero y los paraísos fiscales

 Lo que se oculta es que el capitalismo del siglo pasado perdió el protagonismo. Hoy el capitalismo es financiero: es una manera de extracción mucho más rápida y sin costo de riesgo. La táctica más conocida es la de subfacturación cuando exportan y sobrefacturación cuando importan; de esta manera pagan menos impuestos y el capital no declarado lo envían a los paraísos fiscales, que no son otra cosa que lugares en donde los bancos no declaran de dónde viene el dinero, no pagan impuestos y no están sujetos a embargos. De esta manera tienen un lugar seguro en donde refugiarse.

Un país con gran "prestigio" es Suiza. Este goza de muy buena reputación por su nivel de vida y neutralidad. Lo que no se dice es que esto es porque es el reino del dinero más espurio, sea del tráfico de todo tipo o de dinero sacado de otros países sin declarar. En Suiza hubo un referéndum para que sus habitantes decidieran si querían seguir con el sistema de cuentas numeradas que oculta a sus titulares; los suizos dijeron que sí. Esto fue en el año 1984.

 

 La atención de EE. UU. en Latinoamérica

 La mayoría de los analistas de la problemática actual sostiene que EE. UU. está poniendo su atención en Latinoamérica, debido a la pérdida de influencia en Asia occidental y Europa central. Para esto ha recurrido a la manipulación mediática más la intervención directa en los comicios en las elecciones del subcontinente. Prueba de ello son el fraude en Ecuador que llevo a la presidencia a  Novoa (liberal aliadoa a EE.UU;) y más recientemente, en Colombia con el fraude que favorecio a de La Spierlla, de la misma tendecia que Novoa. De Keiko Fujimore en Perú Se dice lo mismo.

 

 El fraude electoral y la tecnología

 El recurso a estos métodos no se había realizado antes porque no estaba la tecnología adecuada. Hoy esta la IA. Antes de que apareciera el voto secreto existía el voto cantado, hasta 1912, cuando comienza el sufragio universal secreto y obligatorio. Si bien este sufragio brindó más posibilidades a las mayorías para poder expresarse, surgieron otros métodos para conservar el poder económico en pocas manos.

 

Un sistema que se autodestruye

 El sistema financiero  está al servicio de los CEOS (máxima autoridad ejecutiva de los grupos financieros) estos priorizan las ganacias a corto plazo por encima del interes de la poblacion; es decir, a su propio interés. Se autopropulsa.  Los fondos de inversión son un grupo de personas detrás de un nombre que reúne dinero de muchos para invertirlo en conjunto y obtener ganancias a través de acciones, bonos, etc. Es lo que comúnmente se llama "la timba financiera", donde las pérdidas las toman los pequeños inversores y las ganancias los dueños de las entidades (empresas)

Es un sistema fallido que se autofagocita por el hecho de que la superconcentración de poder económico lleva a la destrucción de su base de sustentación.

 Algo similar está sucediendo en nuestro país. La política financiera, regida por los grupos economicos del presente gobierno está creando las condiciones para su propia destrucción. Tenemos la ventaja de la alternativa de los BRICS. Los intentos de gobiernos soberanos anteriores no la tenian, hoy solo falta articular el poder que desplace definitivamente al poder financiero en decadencia.

 

El ocaso del poder occidental y la construcción de una alternativa desde el Sur

Entre la decadencia de los viejos modelos de poder y el auge de alternativas como los BRICS, el panorama global se reconfigura. En este contexto, Argentina emerge como escenario de una resistencia popular con identidad propia. Ante el derrumbe de Occidente, asistimos a la aparición de los representantes más extravagantes de su sistema. La historia ofrece numerosos ejemplos; el más conocido en la antigüedad es Calígula. En el presente, encontramos figuras como Donald Trump o la crisis institucional de Inglaterra, que en los últimos diez años ha tenido nueve primeros ministros. Más cerca, en América Latina, observamos casos como el de nuestro país con Javier Milei; Abelardo De La Espriella en Colombia, quien logró su triunfo en medio de denuncias de intervención fraudulenta en el conteo de votos; y Daniel Noboa en Ecuador, también señalado por fraude electoral y una política extravagante al servicio de los intereses financieros.

  Las crisis periódicas de Occidente

 Las crisis del sistema occidental han sido periódicas desde su origen. En los siglos XVI y XVII, sirvieron para potenciar su desarrollo, dando origen a la frase: “los momentos de crisis también lo son de oportunidades”, que se fundamenta en la quiebra de un sector para el triunfo de otros. Podemos citar las más importantes: la revolución industrial de principios del siglo XIX, la crisis financiera de 1929 y la posterior guerra que se inicia en 1939. La crisis de 1929 no fue un evento aislado, sino el resultado de una compleja interacción de factores que convirtieron el desplome bursátil en la Gran Depresión. 

  La burbuja de los felices años veinte y su reflejo actual 

 En los "Felices Años Veinte", el acceso al crédito para comprar acciones era extremadamente sencillo. Se utilizaban altos niveles de “apalancamiento” —término que hoy está de moda y que no es más que endeudarse para adquirir títulos valores—, lo que infló los precios de las acciones muy por encima de su valor real. Esta desconexión entre la economía real y la especulación creó un mundo ficticio. Un reflejo de esa época fue la película *Cabaret* (1972), que evidenció la crisis de ese momento, no solo en Alemania sino también en los centros de poder occidentales. Esta dualidad puede volver a verse hoy en la extravagancia del dinero de un sector frente a un desastre inminente. La canción más conocida del filme, “Money, Money”, satiriza la crisis económica y la inflación. 

  Subtítulo: El colapso de 1929 y sus consecuencias 

 En Estados Unidos, en septiembre de 1929, se desató el pánico y la venta masiva de acciones provocó un colapso. El mercado perdió un 22% de su valor. La confianza se esfumó y lo que siguió fue una espiral descendente del valor de las acciones. Se produjo una crisis bancaria y una contracción monetaria. La caída de las acciones dejó a los bancos, que habían invertido fuertemente en el mercado, al borde de la quiebra. La quiebra de muchas de estas entidades esfumó los ahorros de millones de personas, lo que provocó una fuerte caída del consumo y la inversión. Las decisiones del banco central de EE. UU. (la Reserva Federal), como subir las tasas de interés, empeoraron la situación al restringir aún más el dinero disponible. Según la visión tradicional del capitalismo clásico occidental, la crisis de 1929 fue el resultado de una euforia especulativa insostenible que, al estallar, se topó con una economía frágil, caracterizada por la desigualdad, la sobreproducción, políticas monetarias y comerciales desacertadas, y un sistema financiero y energético en plena y conflictiva transformación. En realidad, lo que sucedió fue una manifestación más de la crisis iniciada con la modernidad en los siglos XVI y XVII. 

  La posguerra y el fin de la historia según Fukuyama 

 Luego del fin de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos implementó el Plan Marshall. Este plan perseguía reconstruir Europa con el objetivo de fortalecer las economías occidentales y frenar el avance del “comunismo” soviético. Esto consolidó la división de Europa en dos bloques durante el período de la Guerra Fría. En ese entonces surgieron varios movimientos emancipatorios en el hemisferio sur, la mayoría de los cuales se mantuvieron hasta la caída del Muro de Berlín. En ese momento, el sistema occidental se fortaleció sintiendo que quedaba como única alternativa; el optimismo del capitalismo occidental dio lugar a la difusión del libro de Francis Fukuyama, *El fin de la historia*, que señalaba que no había alternativa al modelo capitalista occidental.

  La novedad actual: los BRICS como alternativa al poder financiero 

Lo distintivo de los acontecimientos actuales frente a las crisis anteriores es que en este momento ha surgido una alternativa que no es la reedición de un sistema basado en la competencia y la eficiencia del sistema productivo. Esta alternativa no tiene como centralidad un sistema financiero. El modo de vida que ha regido por más de 500 años a Occidente ha llegado a una situación límite. Esto ha dado lugar a nuevas teorías distópicas, como el implante de chips en humanos y la reducción de la población mundial. La nueva alternativa está representada por los BRICS, un sistema de intercambio comercial que no tiene como eje el monopolio financiero. Es la alternativa principalmente para los países del hemisferio sur que desean llevar adelante una política económica autónoma.

  La Argentina industrial del siglo pasado y el nuevo ciclo social 

 La profundidad de la crisis occidental ha dado lugar a la radicalización de las medidas de sumisión a los centros de poder. Tales son las características del actual gobierno en Argentina. Se puede arriesgar a decir que la anterior forma de capitalismo industrial de mediados del siglo pasado se basó en la producción de materias primas y la explotación de recursos naturales, lo que indirectamente dio lugar al surgimiento de una clase media que fue protagonista de ese desarrollo. Hoy eso terminó y, en su lugar, se constituyó una entidad financiera asociada a los intereses extranjeros, que no le interesa la producción de ningún tipo, sea primaria, agrícola, ganadera o industrial. Ya lo hemos señalado en otros artículos: el actual sistema de poder financiero no obedece a ninguna nación; es un suprapoder que se retroalimenta y también se autodestruye, porque está creando las condiciones de un antagonismo social que inicia un nuevo ciclo.

  La resistencia popular en Argentina: manifestaciones e identidad nacional

Si miramos nuestra realidad, podemos arriesgarnos a decir que la situación social de la Argentina está creando las condiciones para protagonizar una alternativa frente al debacle nacional. El principal protagonista es el pueblo, que ha comenzado a manifestarse masivamente en el corriente año. Primero, en el aniversario del golpe militar, el 24 de marzo, en la Plaza de Mayo; luego, la marcha universitaria también en Plaza de Mayo y en las principales ciudades del país; e indirectamente, la despedida del músico Indio Solari, con una clara identidad nacional popular, que convocó a una muchedumbre numerosa.

  El peronismo y la disputa por la conducción del cambio

La expresión política que ha surgido dentro del peronismo obedece a una reacción frente a un peligro de disolución. El programa de destrucción del equilibrio social y de ruptura de los lazos sociales actúa sobre todas las clases. La corrupción de la que tanto se habla es el resultado de una política económica liberal sin ningún control social. Esta corrupción también actúa sobre los sectores sociales que buscan una alternativa, así como sobre los referentes que las encarnan. Así vemos hoy cómo los medios de difusión tratan de socavar a un sector del peronismo que cada vez más se erige como una alternativa frente al debacle nacional. Es así como hoy se plantea un debate sobre los distintos referentes del peronismo, incentivado por el poder financiero que está perdiendo el control del sistema. Ya lo hemos señalado: el sistema crea las condiciones para su propia autodestrucción. Volviendo a temas más concretos, vemos cómo mucha gente se engancha en la discusión sobre qué dirigente es más eficiente que otro. Esto está incentivado por el poder oculto para tratar de crear divisiones en la construcción de un frente nacional antiimperialista. En este momento, el referente más visible del peronismo es Axel Kicillof, quien es blanco de las críticas de los medios al servicio del poder oculto y también de muchos referentes de su mismo sector. También lo es Cristina Fernández de Kirchner, a quien se utiliza para plantear divisiones dentro del movimiento.

  Hacia un frente nacional independentista 

 En estas circunstancias, se debe tener presente que las características de un movimiento nacional independentista tienen como rasgo una diversidad de demandas que persiguen un fin común. A tal fin, busca referentes que los representen. El propósito de este movimiento es derrotar a un gobierno que representa a los intereses extranjeros y que posterga los intereses de su pueblo.

Técnica, poder y autonomía: el desafío de un nuevo orden mundial

 

 El impacto de la técnica en la civilización: entre el pesimismo y el transhumanismo 

 

Estamos en el momento del gran impacto de la técnica sobre la civilización. Muchos analistas formulan diversas deducciones con distintos perfiles; la mayoría son pesimistas debido a la influencia negativa en el aislamiento social y la pérdida de empleos por la automatización. 

 

Lo distópico que se plantea para el futuro es que los robots reemplazarán al ser humano o que se le implantarán chips para hacerlo más eficiente. A esto último se lo denomina *transhumanismo*.

 

Ciencia y técnica: diferencias entre Occidente y Oriente 

 

Las implementaciones de los descubrimientos científicos siempre impactaron de gran manera sobre el modo de vida occidental, no así en Oriente. Este es un tema en discusión: por qué en Occidente la ciencia y la técnica modificaron la manera de vivir de las personas, mientras que en Oriente, si bien tuvieron influencia, esta fue de otro carácter. 

 

En términos generales, podemos decir que los avances científicos han modificado la manera de vivir de las personas, el impacto más importante de la ciencia fue el cambio en la manera de pensar, en la actitud frente a la naturaleza y al prójimo. Ya lo hemos señalado en otros artículos. La distorsión comienza en los siglos XVI y XVII, con el periodo llamado “la modernidad”.

 

Estrategia, táctica y lecciones del pasado 

 

En las conjeturas del momento se han concentrado todas las teorías del siglo XX. Estas tratan de hacer un esfuerzo por dar una explicación racional del presente y otorgarle un sentido. Ahora se está considerando la importancia que tuvieron las tácticas implementadas para llegar a una estrategia determinada. Para esto es vital mirar los acontecimientos del pasado, en los cuales hubo muchas experiencias donde se llevó a cabo esta manera de actuar. Pareciera ser que se trata de una sabiduría ancestral que hoy está siendo reconsiderada para llevar adelante propósitos que antes no fueron posibles por no contar con las tácticas adecuadas, que malograban el éxito de la finalidad. 

 

Los acontecimientos del pasado son los que van señalando el camino y muestran cómo superar las dificultades y lograr los objetivos. La “flexibilidad táctica” es una de las herramientas que se utilizan para alcanzar las metas propuestas.

 

El caso de Venezuela y la estrategia frente a Estados Unidos 

 

Esto último es lo que se dice que está haciendo el gobierno de Venezuela frente a la agresión de Estados Unidos. Consiste en no llegar a un enfrentamiento total y hacer concesiones para ganar tiempo. También por parte del gobierno estadounidense hay un reconocimiento del gobierno de Delcy Rodríguez, debido a que conserva el mandato del pueblo venezolano. La alternativa de un gobierno alineado con Estados Unidos hubiera resultado en una anarquía que haría imposible la comercialización del petróleo, que es el objetivo del *establishment* estadounidense.

 

Los BRICS y el debilitamiento de Occidente 

 

Muchos de los países que integran los BRICS tienen una actitud similar respecto al país del norte. Consideran que el tiempo juega a favor del debilitamiento de un sistema de dominación que se ha sostenido mediante la expoliación y el sojuzgamiento de toda su periferia. El resquebrajamiento del bloque occidental conformado por Europa y Estados Unidos es evidente. En América Latina, el crecimiento de la participación de China es protagónico. Este se ha intensificado incluso en países donde gobiernan administraciones ideológicamente afines a Washington. Por ejemplo, en Argentina, las exportaciones a la República Popular China aumentaron en el primer trimestre de 2026 en un 86 %.

 

Europa, el socio en crisis y la invención de un enemigo 

 

Europa es el socio de Estados Unidos que está dejando de serlo. Frente a su crisis, inventa un enemigo que no existe. Considerar a los rusos como seres inferiores es una característica de un país colonial. Ya lo había señalado Aimé Césaire en la primera mitad del siglo pasado: el horror que causaron los métodos alemanes en la Segunda Guerra Mundial se debió a que se aplicaron sobre Europa lo que ella misma había venido haciendo durante siglos en sus colonias. Hoy Alemania mantiene la misma actitud hacia Rusia, a cuyos habitantes considera inferiores. En la época del nazismo, se refería a los eslavos como *subhumanos* (*untermensch*).

 

El pensamiento colonial y su persistencia actual 

 

Esta concepción capitalista se sostiene mediante un poder internacional que manipula la información para difundir los falsos principios sobre la superioridad del hombre blanco europeo frente a las demás culturas. Todavía es común escuchar frases como “Alemania es un país ordenado y trabajador”. Este modo de pensamiento se ha irradiado hacia las capitales de las colonias, produciendo un pensamiento de servidumbre hacia las metrópolis. Así se puede entender por qué algunos países del hemisferio sur tienen gobiernos prooccidentales y de total sumisión. Pero van más allá, porque su seguidismo es tan servil que su política económica no imita a la de un país capitalista desarrollado. Estos países aplican restricciones a los productos extranjeros, algo que no se imita en los países del sur, que son liberales y adoran la libertad de mercado, la cual destruye su industria local.

 

Nuevos procesos de autonomía en África y el mundo 

 

En los primeros decenios de este siglo se están dando las condiciones para lograr autonomía. Hay una mayor participación de la población en la gestión gubernamental. Las posibilidades de los gobiernos soberanos en este tiempo son mayores debido a que se ha fortalecido un intercambio complementario entre los distintos países que no pertenecen a la órbita occidental del norte. 

 

En el continente africano, Burkina Faso, Malí y Níger atraviesan un proceso de liberación con más posibilidades que en el siglo pasado, gracias al nuevo contexto internacional.

 

Manipulación mediática y continuidad de los intereses económicos 

 

Hoy se sigue martillando a la población con los mismos principios del siglo pasado, solo que con distintas consignas, pero los objetivos económicos son los mismos de aquel entonces. La manipulación mediática es el arma más importante que poseen esos intereses; sin ella, sus objetivos serían imposibles. 

 

En el caso argentino, a través del gobierno de R. Alfonsín, pudieron continuar con el plan económico iniciado en la dictadura militar de 1976. En 1989 lo continuó Carlos Menem, hasta el 2001, que terminó en una crisis social. 

 

Hoy vemos el mismo intento de estos grupos de manipular la historia para dar una información sesgada que desvía la voluntad popular. No todos lo recuerdan, pero Jimmy Carter apoyó los derechos humanos en Argentina cuando los militares ya habían realizado el trabajo que había señalado Henry Kissinger al inicio de la dictadura militar en 1976: *“Si hacen lo que tienen que hacer, les va a ir bien”*, declaró ante un periodista que le preguntó qué opinión le merecía la asunción del poder militar en Argentina. Esta actitud del país del norte se repite cada vez que es conveniente para los intereses de los grupos económicos. Así es como tratan de mantener el poder.

 

Argentina: del peronismo al liberalismo y la crisis actual 

 

Con este prólogo llegamos al siglo XXI. El predominio de los intereses económicos extranjeros se mantuvo en el poder hasta el año 2001, período en que se inicia una rebelión popular que da origen a un peronismo que ha logrado sobrevivir al sistema de desgaste desde 1955. Desde siempre lo han tratado de cooptar, pero no han podido. 

 

Luego del gobierno kirchnerista, volvió el liberalismo con Macri en 2015. Hubo un período más del peronismo, desde 2019 hasta 2023, que tuvo sus debilidades frente a los intereses extranjeros. El retroceso más importante fue frente al inicio de la expropiación de la firma Vicentín. Luego siguieron otras concesiones en favor de los intereses económicos financieros internacionales. Así se allanó el camino para la asunción de un gobierno totalmente alineado con esos intereses en el año 2025. Al día de hoy, la situación es insostenible por la debacle económica que ha ocasionado. Esto ha llevado a que los mismos sectores que en un primer momento lo apoyaron estén tomando distancia y buscando otra alternativa que les permita continuar con su política económica bajo otro rostro.

 

La reconstrucción del movimiento nacional como tarea pendiente 

 

La cuestión que se plantea es cómo se constituirá un gobierno que retome el proyecto para lograr la autodeterminación. La reconstrucción del movimiento nacional es la gran tarea. Los enemigos históricos lo saben. Por tal razón, se machaca tanto sobre las diferencias entre los distintos referentes del peronismo. Creando diferencias internas, buscan desnaturalizar y boicotear la constitución de un frente nacional que lleve adelante una política que tenga en cuenta los intereses de la población. 

 

La transición pendular entre un gobierno que apoya al pueblo y otro que se lo quita es el resultado de la no concreción de un gobierno autónomo que no termina de quitarle el poder a los intereses financieros.

 

El kirchnerismo y peronismo una vigencia alternativa 

 

El kirchnerismo no logró la continuidad del proyecto por no haber terminado de quitarles el poder de manera definitiva a los grupos financieros extranjeros. Estos, consecuentemente, siguieron manejando los medios de comunicación en favor de sus intereses. Así llegamos a la situación actual, en la que el gobierno está atado al poder extranjero. Esto lo ha llevado a un desequilibrio que le impide tener una perspectiva favorable, desatando luchas internas que lo conducen a la autodestrucción. 

 

La alternativa vuelve a estar en el peronismo. Habrá que ver si este lleva adelante un gobierno obedeciendo a la voluntad popular de manera definitiva y se concreta el proyecto de una nación soberana.

La culminación de la modernidad y nuevo paradigma emergente: los BRICS como respuesta a la crisis occidental

 El presente que estamos atravesando es la culminación de un ciclo que comenzó hace 500 años, llamado "la modernidad". Esta primera mitad del siglo XXI será recordada por el hecho de superar un periodo histórico tan largo. Muchos de nosotros no tomamos conciencia de la verdadera dimensión del momento que estamos viviendo. Esta forma de vivir, que ha perdurado tanto tiempo, ha establecido un orden que se ha sostenido imponiendo una manera de pensar. Dicha manera de pensar, profundamente instalada, se basa en que una sociedad no puede avanzar si no es a través de "orden y progreso", consigna que se estableció en el siglo XVIII con la expansión del capitalismo imperialista. 

 Si bien durante el transcurso de los años fueron sucediendo distintos periodos que dieron lugar a nuevas formas de gobierno, esto se implementó mediante un nuevo tipo de poder coercitivo del Estado, a través del armado de un consenso ideológico en la sociedad civil. Podemos decir que la primera gran expansión de Occidente, usando este método, fue el imperio español mediante la cooptación del cristianismo. Esto ya lo he señalado antes, haciendo referencia a Frei Betto, el teólogo y pensador brasileño que sostiene que cooptar un símbolo es la mejor manera de neutralizar su significado. 

 El poder no se sostiene únicamente por la fuerza del Estado, sino también por la capacidad de la clase dominante para persuadir a las masas de aceptar un determinado orden supuestamente legítimo y natural. Es aquí donde el derecho juega un papel clave. No es solo un conjunto de normas, sino un mecanismo ideológico que contribuye a consolidar el dominio cultural y político. 

 Esto se estableció en el hemisferio norte occidental con la expansión del cristianismo mediante la colonización, y luego a través de los sistemas "democráticos" nacidos en Europa. Oriente tiene un devenir histórico diferente. Habría que analizarlo en profundidad. Una de las hipótesis más difundidas es que preservaron una concepción holística. Al respecto, un filósofo iraní, Seyyed Hossein Nasr, ha desarrollado la idea de que la civilización occidental se caracteriza por un enfoque analítico, fragmentado y secular, mientras que el mundo islámico y oriental en general mantiene una visión holística e integradora del conocimiento y la realidad. Nasr argumenta que Occidente comienza con una mirada dualista del mundo a partir de los siglos XVI y XVII, precisamente cuando inicia su expansión colonizadora. En esto coincide con la argumentación de Ramón Grosfoguel y Katya Colmenares, entre otros, al señalar las diferencias entre Oriente y Occidente. Es así como se constituyó en Occidente una superestructura que irradia una manera de vivir y pensar que no coincide con la forma natural en que se debería desarrollar la vida en una comunidad. 

 La crisis de Occidente y la emergencia de un nuevo paradigma 

 Luego de 500 años, ante la crisis de Occidente, hoy vuelve a emerger junto a algunos países que no fueron parte del fenómeno capitalista occidental. Así se ha gestado el nuevo paradigma —si se lo puede llamar así—. Es una interpretación que, con base en experiencias del pasado, reconstruye un presente que contempla las necesidades de la comunidad, con la particularidad de que no obedece a los parámetros típicos de una democracia formal. La emergencia reciente de todo esto en el hemisferio sur se debe a países que, obedeciendo al reclamo de sus poblaciones, han comenzado una experiencia de organización no contemplada en los parámetros anteriores. 

 Por tal razón se puede decir que los BRICS son la respuesta a la crisis desatada por Occidente. Así como cualquier organismo vivo tiene sus autodefensas, podemos aplicar el mismo criterio: el sistema inmunológico de la vida en el planeta ha reaccionado contra un sistema que comenzó a gestarse con la modernidad en los siglos XVI y XVII, llegando a un límite que ya es insostenible. Entendiéndolo así, podemos afirmar que la heterogeneidad de países que conforman los BRICS obedece a una autodefensa frente a la destrucción sistemática de Occidente. Esta nueva alternativa que asoma en el horizonte no implica que debamos volver atrás dejando de lado los avances en la ciencia, sino incorporar todos los conocimientos técnicos y científicos para un buen vivir de la población. 

 Debemos considerar lo importante que es conocer las razones por las cuales estamos atravesando estos acontecimientos. Esto tiene relevancia porque, sin saber las causas de la situación actual, es imposible llevar adelante acciones para poner fin a la crisis y dar lugar a un periodo más armonioso. Los errores —muchos infundados— que se han cometido al interpretar mal el pasado han tenido un precio muy alto. Y digo infundados porque siempre ha habido una intencionalidad para distorsionar los acontecimientos; esto nos costó muy caro en el siglo anterior. 

 

El actual sistema se defiende; de ahí la lucha denodada por liderar la comunicación, que es de fundamental importancia para sostener un sistema que se está cayendo. Es de vital importancia volver sobre este tema, el cual está camuflado de tal manera que no nos damos cuenta de su influencia. Cuando emitimos una opinión, creemos que es nuestra, pero en verdad es la consecuencia de una sutil red de información que va permeando a la sociedad para que crea en las "verdades" difundidas y actúe en consecuencia.

 El conflicto en Medio Oriente como choque de dos eras 

 La actual situación de guerra en Medio Oriente —que económicamente involucra a todos— es el epicentro del enfrentamiento entre dos mundos: el que nació hace 500 años y el que comenzó a nacer desde 2009, los BRICS. En una economía multipolar donde se intercambian los productos según las necesidades de cada región, la guerra del Golfo no hubiera ocurrido. Una de las razones de esta guerra es que EE. UU., como representante de Occidente, está perdiendo el monopolio del comercio de petróleo en dólares. Esta situación es la que produce la emergencia de otras monedas y de una economía independiente del sistema financiero SWIFT. 

 

Los bancos pertenecientes al sistema occidental capitalista son los que sostienen a los gobiernos afines a sus objetivos. Ellos determinan a quiénes benefician o a quiénes bloquean. Los casos más conocidos son Cuba e Irán. Para esto usan la herramienta más conocida: el sistema SWIFT (Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales). Este sirve para bloquear el comercio de un país, ya que es la principal red de mensajería que utilizan los bancos a nivel mundial para comunicar y autorizar transferencias internacionales de dinero. Ser excluido de SWIFT equivale a ser "desconectado" del sistema financiero global, lo que dificulta de manera extrema la capacidad de un país para realizar importaciones y exportaciones. Las empresas no pueden pagar a proveedores extranjeros, y los vendedores no pueden recibir pagos del exterior. Frente a esto, los BRICS están implementando formas de pago diversas, por ejemplo, en las monedas de cada país.

 

La pérdida de la hegemonía de Occidente ya está en marcha. Ya no tiene el monopolio de la comercialización del petróleo en dólares. Comenzó la atomización de la OTAN. Todos estos son los signos más importantes. Rusia pasa a ser uno de los países referentes de la OPEP, que históricamente manejaba EE. UU. Los árabes súbditos del país del norte —como Arabia Saudí, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Dubái y otros— han naufragado en el transcurso de la guerra. Su dependencia de EE. UU. terminó. Comienza una nueva historia en la que los protagonistas son Rusia, China y los países del hemisferio.

La ingeniería de la percepción: Comunicación, poder financiero y la resistencia de los modelos comunales

 

 Frente a los recientes acontecimientos en Venezuela, queda al descubierto la importancia de la comunicación para influir en la voluntad y las creencias de la gente. Vemos cómo todos los adelantos técnicos se utilizan para multiplicar las maneras de propagar información que distraiga al interlocutor, con el fin de lograr objetivos económicos. Un ejemplo de ello es la campaña lanzada desde los centros de poder, proponiendo diversas conjeturas para sembrar la debilidad del gobierno venezolano, que resistió la embestida. Se dijo que el éxito de la operación de Donald Trump se debió a la colaboración de un sector de las fuerzas armadas, e incluso a cierta colaboración de algunos miembros del gobierno. A todo esto, se sumó la propagación de mensajes del presidente de Estados Unidos, que anunciaba la “transición” del gobierno de Venezuela hacia la administración de alguien de la oposición. Incluso se lanzó la noticia de que el traspaso de gobierno sería a través de Delcy Rodríguez, quien se encontraba a cargo del gobierno de forma interina, nombrada acorde a la constitución en caso de acefalia. También podemos ver cómo en redes sociales se hacen doblajes de analistas destacados, alterando su voz y poniendo otras palabras en su boca. Esto se viene haciendo desde hace años, pero ahora se intensificó y profundizó por los adelantos en la comunicacion.

 Esta manipulación informativa viene de lejos. Es conocida la frase del exagente de los servicios de inteligencia norteamericanos al decirle a un periodista: “Ustedes (los periodistas) son los que analizan y estudian esa realidad para luego transmitírsela al público en general. Nosotros creamos esa realidad que ustedes describen para las personas”. Esta entrevista fue realizada en el año 2001, previa a las guerras de Irak (2003), Libia (2011) y Siria (cuyo conflicto interno, iniciado en 2011, fue propiciado por EE. UU.). Antes de cada intervención hubo una gran campaña mediática contra esos “estados terroristas” para justificar las acciones armadas. Ahora, la nueva amenaza que se denuncia es contra los “narcotraficantes terroristas”, señalados como responsables de la pérdida de seguridad en un “mundo que se basa en reglas”.

 Refiriéndonos al origen de esta crisis en Occidente (que desencadena todas las intervenciones militares), desde 1973 EE. UU. inicia la financierización de su economía, momento en el cual el dólar deja de tener respaldo directo en el petróleo tras perder el monopolio de su comercialización a través de pagos en su moneda. Consecuentemente, frente a la crisis de rentabilidad, las empresas industriales buscaron mayores rendimientos en actividades financieras. Al relajarse la movilidad internacional de los flujos de dinero, se produjo la llamada “globalización económica”. Esto precipitó una succión del dinero circulante, caída del consumo, aumento del desempleo y la concentración del dinero en manos de inversionistas que buscan rentabilidades financieras rápidas.

 El *Deep State* es el instrumento de guerra frente a aquellos que no se inclinan ante el avance financiero de Occidente. Su lugar geográfico central es EE. UU. En una síntesis apretada, podemos señalar las principales razones de la financierización: liberalización y desregulación financiera. Desde los años 70-80 se eliminaron restricciones a los flujos de capital, se permitió la innovación financiera sin suficiente supervisión y se redujeron los controles sobre el sector bancario. Esto es el libre mercado “a ultranza”, sin control. Esta es la bandera del actual gobierno en Argentina.

 Este poder financiero es el responsable de la irracionalidad que empuja a Europa Occidental a la sumisión frente a EE. UU., país que también está a merced del *Deep State*. Un sistema que está sumiendo al pueblo estadounidense en la pobreza, con las consecuencias de una serie de protestas en todo el país. Este “suprapoder” financiero, como ya se señaló, se fue construyendo a través de inversionistas industriales que trasladan su dinero a entidades financieras para obtener más ganancias, alimentando así un sistema que atrae capital cada vez más, aunque sea autodestructivo por socavar la economía real. Cuando se habla de que el mercado es el que incentiva y regula la producción, es falso por la sencilla razón de que se basa únicamente en la acumulación de riqueza fundada en el deseo individual.

 Esta anomalía, que se estaba extendiendo por todo el mundo, ha despertado una reacción. A grandes rasgos, podemos decir que nace del hemisferio sur (el mayor perjudicado por estas políticas). Esto viene de lejos: el desarrollo del capitalismo europeo fue posible gracias a la explotación del hemisferio sur. Los integrantes de los BRICS (que también surgen como respuesta a la anarquía financiera) saben esto. China, por ejemplo, se está deshaciendo de bonos del tesoro de EE. UU. ante la pérdida de valor del dólar.

 Este proceso, que se inicia con la creación de los BRICS en 2009, refleja una reestructuración en los modos de producción y administración, donde la geografía de la producción y las finanzas se reorganiza según lógicas diferentes pero interconectadas. Este sistema de producción y comercialización se basa en el respeto, la conveniencia económica y la soberanía de cada país. La soberanía implica respetar la manera natural y local de producir. Generalmente, la forma de producción y el tipo de materia prima están ligados al lugar geográfico (por ejemplo, el cobalto en África).

 Restablecer el equilibrio entre los pueblos es la única manera de superar la anomalía que se expandió con la modernidad, la cual instaló una manera de producir irracional, solo con fines económicos, sin tener en cuenta las necesidades reales. Como se señaló anteriormente, este sistema alteró tanto a las personas que, atrapadas en él, su deseo consistía en la acumulación de riquezas, lo que incentivaba a tener cada vez más. Esto produjo un gran desequilibrio mundial con la explotación del hemisferio sur en beneficio del hemisferio norte, más precisamente de Europa y luego de EE. UU.

 Por tal razón, varios países del hemisferio sur están llevando adelante un nuevo sistema administrativo en donde las comunas cumplen un rol fundamental. Esto preserva una manera de producir que no tiene que ver con el capitalismo. El criterio es que se debe producir lo que se necesita para vivir bien. Dicho así parece una obviedad, pero es más profundo porque deja de lado “la motivación” de producir solo para ganar dinero. De este modo, las funciones de la producción no deben desequilibrar el modo de vida ni romper los lazos sociales creando distintas capas con funciones y jerarquías diferentes; estas serían las “clases sociales” en la jerga eurocéntrica.

 Una función social sin tener en cuenta el consumo y su relación con el salario es difícil de pensar. Esto se debe al horizonte construido por la modernidad desde sus inicios. La sociedad occidental se conformó con los propósitos materiales de generar ganancias y consumir cada vez más. Este es otro tema para desarrollar.

 Volviendo al tema del principio, el sistema comunal —que se ha desarrollado con la ayuda de los BRICS y cuya experiencia más conocida es la de Venezuela desde 2015— ha logrado sobrellevar la crisis provocada por el bloqueo, con una producción basada en una organización comunal que tiene en cuenta las necesidades primarias de sus habitantes. Claro que el bloqueo produjo una gran crisis en su población, que estaba inmersa en el sistema de consumo occidental capitalista, la antítesis del sistema comunal que se está implementando ahora. Esto explica el éxodo de muchos venezolanos por el cambio abrupto en el modo de vida y consumo, además de la propaganda en su contra por intereses económicos. Esta es una de las razones por las cuales Venezuela aparece en los titulares prooccidentales como un régimen dictatorial.

 Por último, podemos decir que lo más importante es lo que cada uno de nosotros piense y sostenga con idependencia de la influencia mediatica sobre la situación que estamos atravesando. Esto es fundamental para que un sistema autonomo termine de emerger como alternativa.

Traducción del video de “Pepe Escobar” sobre Venezuela 04-01-2016

 

Traducción del video de “Pepe Escobar” publicado ayer 04-01-25, respecto al acontecimiento en Venezuela. Vale decir que las publicaciones de este analista han sido distorcionadas a través de la IA en la guerra informática. Adjunto link original de video

 

https://www.youtube.com/watch?v=d9eLHJDSq4A

 

“Cuando los primeros F35 (aviones de combate) decolaron de la base naval de Puerto Rico en la madrugada del 3 de enero de 2026, no solo estaban transportando explosivos para destruir las instalaciones militares venezolanas. Estaban cargando un peso de una estrategia energética, que “mutara/mudara” cambiara en las próximas décadas de la hegemonía americana en el hemisferio occidental. Porque por detrás de toda la retórica sobre “narcoterrorismo” y organizaciones criminales lo que realmente estaba en juego eran los 303 billones de barriles de petróleo, las mayores reservas comprobadas del planeta enterradas en el subsuelo venezolano. La operación que capturó a Nicolás Maduro 47 horas atrás no fue un golpe tradicional, fue la primera demostración práctica de la doctrina Moore 2.0 en la era de la escasez energética global, donde cada barril de petróleo se tornó un arma geopolítica y cada refinería una pieza en el tablero de una pieza en el tablero de geopolítica imperial. Trump no invadió Venezuela para combatir droga, invadió por que descubrió que en el siglo XXI el que controla el petróleo venezolano controla el hemisferio energético del hemisferio americano. Y aquí llegamos al corazón de la cuestión que ningún analista “maestrean” (medios masivos) osara tocar, hablar. La operación .. no comenzó n noviembre del 2025 como anuncio el pentágono, comenzó en agosto de 2023 cuando servicios de inteligencia americano detectaron que China estaba secretamente financiando la modernización de la infraestructura petrolera venezolana a través de la ruta de la seda, era inaceptable para Washington descubrir que Pequín podría tener el acceso preferencial a un tercio de las reservas globales del petróleo localizadas apenas a 1.500 km de la florida. Durante 16 meses, en cuanto Trump organizaba su vuelta al poder una coalición de cooperaciones energéticas americanas, Exón móvil, Chevron, Shell, Marathon Petroleum elaboraron los planos detallados para lo que llamaron internamente de “operación retomada”, no era apenas sobre derribar a Maduro, era sobre establecer un control corporativo directo sobre la industria petrolera venezolana que durara por lo menos 3 décadas. Venezuela posee 303 billones de barriles de petróleo comprobados más que Arabia Saudita, Irak y Kuwait juntos, debido al aislamiento internacional, sanciones americanas y años de no inversión, la producción venezolana había caído de 3,2 millones de barriles diarios en 1998 a menos de 800.000 barriles diarios en 2025. Era un gigante energético disminuido artificialmente por la guerra económica americana. Para las corporaciones de Texas representaba la mayor oportunidad de expansión desde el descubrimiento del sistema fracking, en su territorio, a principios de siglo XXi, no por la cantidad, sino por la calidad, el petróleo de la faja del Orinoco, a pesar de ser pesado (espeso) puede ser refinado en  productos de alto valor agregado usando tecnología americana. Era como descubrir un nuevo Alaska excepto que este “Alaska” estaba localizado en una zona tropical sin complicaciones climáticas y con una población ya practica en la industria petrolera. Documentos internos de Exxon Móvil revelaron que había identificado a Venezuela como prioridad estratégica absoluta desde 2022 cuando perdió el acceso a los campos petrolíferos debido a las sanciones (por la guerra de ucrania). Rex Tillerson ex-CEO de ExxonMobil y ex secretario de D. Trump había “mapeado” personalmente los campos venezolanos más promisorios y calculado que un cambio de régimen favorable a los negocios podría resultar en un lucro de 300 billones de dólares en los próximos 20 años. Chevron que mantenía operaciones limitadas con Venezuela, a pesar de las sanciones de Biden, había expandido de manera secreta su presencia en el país a través de subsidiarias registradas en paraísos fiscales. Cuando Trump autorizo la operación militar Chevron ya tenía mapas detallados de todos los campos petrolíferos venezolanos y contratos preliminares con proveedores locales para retomar la producción integral en cuestión de semanas, era la fusión completa entre interese corporativos y estrategia militar imperial. El pentágono no estaba sirviendo solo a los intereses políticos americanos, estaba ejecutando un plan de negocios elaborado por las mayores corporaciones energéticas del mundo. La operación Southern Spear representaba la tercerización de la política externa americana para el complejo petrolero-militar-industrial. La primera señal publica de la verdadera naturaleza de la operación fue tres semanas antes de los bombardeos sobre caracas. En diciembre de 2025 la guardia costera americana comenzó a interceptar sistemáticamente todos los petroleros que transitaban por las aguas venezolanas. Primero fue un “Skipper”, un carguero panameño transportando petróleo bruto para Cuba, después un “Centuris” carguero de bandera Liberiana que llevaba combustible refinado para Nicaragua, el tercero fue el drama de “Bela 1” de Iran que huyo durante una semana de la persecución americana pintando una bandera rusa en el casco para evitar la captura. Era una guerra naval no declarada. Una estrategia de estrangulamiento económico que intentaba cortar completamente las exportaciones energéticas venezolanas. Trump Había transformado el caribe en un lago americano, donde ninguna gota de petróleo venezolano podía circular sin autorización de Washington. Era el retorno de las guerras del Opio, versión petrolera. “Ustedes venden solo lo que nosotros autorizamos, a los que nosotros autorizamos a comprar, por los precios que nosotros determinamos”. La genialidad de la estrategia estaba en la narrativa, durante 5 meses, desde septiembre de 2025 hasta enero de 2026 el pentágono bombardeo 35 embarcaciones, matando 115 personas diciendo que narcotraficantes. Era la construcción meticulosa de un casus beli energético disfrazado de guerra antidroga. Cada ataque preparaba a la opinión publica americana para que aceptara que Venezuela era un estado narcoterrorista que amenazaba la seguridad nacional a través del trafico de drogas. La realidad era exactamente lo opuesto. La Venezuela de maduro estaba produciendo menos droga que Colombia y Peru, ambos aliados americanos. Pero estaba sentado sobre la mayor reserva de petróleo no controlado por Washington o sus aliados sauditas. Lo peor, estaba desarrollando contratos energéticos con Rusia China e Irán, exactamente los tres países que Trump identificara como amenazas existenciales al dominio energético americano. Cuando el secretario de defensa Peter Hete anuncio formalmente la operación Southern Spear en noviembre de 2025, utilizo un lenguaje revelador “organizaciones narcoterroristas que amenazan la seguridad energética de los EEUU. No era sobre drogas era sobre energía. El pentágono había descubierto que china estaba construyendo un oleoducto que conectaría los campos petrolíferos venezolanos con el puerto de la Guaira desde donde el petróleo seria exportado directamente para refinerías chinas sin pasar por el sistema financiero controlado por Washington. Era inaceptable. Desde la era de Henry Kissinger, la estrategia energética americana se basaba en un principio fundamental. Todas las grandes transacciones de petróleo global deben pasar por sistemas controlados o monitoreados por Washington. El sistema de petrodólar, la hegemonía del dólar, como moneda de cambio energética, la capacidad americana de sancionar países a  través del bloqueo energético. Todo esto dependía de que ninguna reserva petrolera importante del mundo pudiese operar independientemente de la arquitectura financiera americana. La sociedad energética Chino-venezolana representaba la primera fisura seria, desde la nacionalización del petróleo iraniano en  1979. Si China consiguiese acceso directo al petróleo venezolano, pagando en yuanes a través del sistema bancario chino, estaría creando el primer corredor energético verdaderamente independiente del control americano en el hemisferio occidental. Era el inicio practico de la desdolarización energética de las américas. Los detalles de los acuerdos chino venezolanos revelados por fuentes de la inteligencia americana después de la captura de Maduro eran todavía más amenazadores para Washington de lo que se sospechaba públicamente. Pequín no estaba solo comprando petróleo venezolano, estaba financiando la construcción de una refinería ultra moderna La Guaira capaz de procesar dos millones de barriles diarios de petróleo pesado de la faja del Orinoco. Era tecnología de punta que ni las refinerías Texanas tenían. Esto maximizaba el valor de los recursos energéticos venezolanos. Peor todavía es que china estaba preparando ingenieros venezolanos en sus universidades para operar independientemente esa infraestructura. Ne era apenas una transacción comercial, era transferencia tecnológica que permitiría a Venezuela desenvolver capacidad energética autónoma por primera vez dese la era de Hugo Chávez. Washington descubrió que no solo estaba perdiendo esl acceso al petróleo venezolano sino también la dependencia tecnológica venezolana que le garantizaba el control indirecto sobre la industria energética del país. Además, el acuerdo con china incluía la construcción de un sistema de oleoductos submarinos conectando a Venezuela con Cuba y Nicaragua, permitiendo que esos aliados del eje multipolar recibieran energía venezolana sin pasar por aguas controladas por la guardia costera americana. Era la creación de una red independiente en el caribe. Era el tipo de infraestructura que podría servir como modelo para otros países latinoamericanos interesados en escapar de la dependencia energética americana. Por esto Trump no se resistió a ordenar  la operación más arriesgada de la política externa americana desde la invasión de Irak en el 2003, por que no estaba, apenas, conquistando petróleo venezolano, estaba impidiendo que china estableciese un precedente energético que podría ser replicado en toda américa latina. ¿Si Venezuela consigue vender petróleo a china sin pasar por el sistema controlado por Washington, porque no Brasil?, porque no México? Por qué no Argentina? La dimensión naval de la operación revelo su verdadera naturaleza. Trump no solo bombardeo instalaciones militares venezolanas, estableció una zona de exclusión marítima de 500km alrededor de Venezuela, donde cualquier petrolero no autorizado seria atacado sin aviso previo. Era piratería legalizada, la transformación del caribe en una zona militar americana, donde las leyes fueron suspendidas en nombre de la seguridad energética. La flora americana destacada para la operación era desproporcional para cualquier operación antidrogas. Tres destructores con misiles guiados, tres navíos de asalto anfibio, un submarino nuclear armado con  misiles de crucero, seis mil marine, además de cazas  F35 en las bases de Puerto Rico. Era una fuerza de invasión proyectada para ocupar y controlar infraestructura energética, no para interceptar barcos de pescadores transportando cocaína. Lo más revelador era la composición técnica de la flota la nave donde maduro fue llevado después de la captura había sido especialmente modificado como un laboratorio para análisis de muestras petrolíferas y equipamiento de mapeos geológicos submarinos. Los destructores no cargaban solamente armamento convencional, tenían también sistemas de guerra electrónica, especialmente calibrados para deshabilitar equipamientos de refinería de petróleo, sin  causar explosiones que podrían dañar la infraestructura energética. Era una operación militar proyectada desde el inicio para preservar intactas las instalaciones petroleras venezolanas para futuras exploraciones corporativa americana. Trump no quería destruir el petróleo venezolano, quería conquistarlo operacional y rentable, por esto la precisión quirúrgica de los bombarderos que atacaron apena instalaciones militares sin tocar refinerías o oleoductos importantes. Y funciono perfectamente. En 47 horas Trump lo que ni George Bush ni Barak Obama habían tentado. Control directo sobre la mayor reserva petrolera del hemisferio americano, cuando anuncio que empresas americanas reconstruirán la infraestructura petrolera venezolana. Estaba oficializando la mayor transferencia de activos energéticos de la historia reciente de las américas. Aquí llegamos a la dimensión más aterradora de la operación, se creó un precedente legal que puede ser aplicado en cualquier país sudamericano que desarrolle asociaciones energéticas independientes. La doctrina jurídica utilizada para justificar los bombardeos sobre Venezuela, autodefensa contra organizaciones terroristas que amenazan la seguridad energética americana es suficiente vaga para ser aplicada a Brasil, si Brasil decide vender petróleo a china en yuanes. O México si decidiera exportar gas natural a >Irán o Argentina si permitiera que Rusia explora sus reservas. Trump transformo a Venezuela en un laboratorio para testar la vialvilidad militar de la doctrina Monroe 2.0 en la era de la multipolaridad energética. La pregunta fundamental es: ¿será que el mundo multipolar tiene capacidad militar y económica para defender un país latinoamericano contra la operación de EEUU motivada por recurso energéticos? La respuesta venezolana determinara si otros países del hemisferio tendrán derecho a la soberanía energética o si serán obligados a aceptar el status permanente se proveedores subordinados al imperio. La reacción china fue inmediata y cuidadosamente calibrada, Pequín no envió barcos de guerra al caribe, sería una escalada militar que podría resultar en una tercera guerra mundial. Pero anuncio que cualquier interrupción de los contratos energéticos con china serán considerados actos hostiles contra la seguridad energética de la república popular china. Es una línea roja económica, Washington puede bombardear Venezuela, pero no puede cancelar unilateralmente los contratos chinos sin consecuencias, Rusia fue más directa. Moscú anuncia que considera la operación en Venezuela un precedente inaceptable de piratería energética y que cualquier ataque americano contra infraestructura energética en países aliado a Rusia resultara en respuesta asimétrica en los puntos vulnerables de la infraestructura energética americana. Es una respuesta velada más clara. Si Washington atacara el petróleo ruso en Venezuela Moscú puede atacar gasoductos americanos en Alaska. Irán, como se esperaba, fue más lejos. Terán anuncio que la captura de maduro constituye una declaración de guerra energética contra todos los países que se reúsan a someter sus recursos naturales al control imperial y que cualquier petrolero iraní atacado por fuerzas de EE.UU. resultara en el cierre temporario del estrecho de Ormuz, que es el equivalente del MAD (autodestrucción mutua). Si Washington continúa atacando petroleros iraníes, Irán puede interrumpir el 20% del trafico mundial del petróleo. Es exactamente la escalada que Trump esperaba evitar, pero se tornó inevitable a partir del momento en que decidió transformar la guerra energética en una política oficial americana. Porque la operación venezolana envió un mensaje claro para todos los países productores de petróleo. “Ustedes venden para quien nosotros autorizamos, por los precios que nosotros determinamos, a través del sistema que nosotros controlamos, o enfrentan un régimen de cambio”. Tal vez el aspecto mas revelador es la total subordinación energética de Europa a los EEUU.  Ni Francia, ni Alemania ni Italia, protestaron contra la violación fragrante de la soberanía venezolana porque saben que dependen completamente del petróleo controlado por Washington o sus aliados sauditas. Europa perdió su independencia energética en el momento que decidió sancionar el petróleo ruso. Ahora no tiene más alternativa que aceptar los flujos energéticos globales, El silencio europeo delante de la operación venezolana fue la confesión final de que el viejo continente se tornó un protectorado energético americano.  Cuando Washington decide quién puede o no vender petróleo, Bruselas simplemente ratifica la decisión. Es el fin simbólico de la soberanía energética europea sustituida por una dependencia total de las decisiones estratégicas de Trump. Para Brasil las implicaciones son todavía mas dramáticas. Brasil posee la cuarta mayor reserva de petróleo de América y desenvolvió tecnología de agua profundas que despiertan intereses chinos y rusos. Si Trump consigue consolidar su posición sobre petróleo venezolano, el próximo objetivo será impedir que Brasil desarrolle proyectos independientes con países no alineados. El precedente venezolano creo un dilema estratégico para todos los países de los BRICS con recursos energéticos significativos. Brasil posee el Pre-Sal (reserva petrolera más importante de ese país), Rusia domina el gas natural europeo, Irán controla el estrecho de Ormuz los Emiratos Árabes Unidos buscan el equilibrio entre Washington y Pekín. La operación en Venezuela envió un mensaje claro. Cualquier miembro de los BRICS que desenvuelva emprendimientos conjuntos energéticos que amenacen la hegemonía del petrodólar enfrentará consecuencias militares. Frente a esto la reacción de los BRICS  fue coordinada de forma inédita, por primera  vez en la historia todas las principales potencias energéticas, no alineadas con EE.UU., respondieron simultáneamente a la operación militar americana. Rusia ofreció asistencia técnica inmediata, Irán prometió compensar cualquier interrupción en las exportaciones venezolanas, china ofrecio un paquete de 60 millones de Yuanes para estabilizar la economía venezolana y la india (tradicionalmente cautelosa) denuncio la operación como inaceptable por la violación de la soberanía energética. Era la primera manifestación practica de una OPEP multipolar, una alianza informal entre productores energéticos que se resisten a someter sus recursos al control exclusivo de Washington. Si esta coordinación se consolida, podrá representar el fin definitivo de la hegemonía americana sobre los flujos energéticos globales. Trump puede haber conquistado el petróleo venezolano, esto involuntariamente aceleró la formación de una arquitectura energética multipolar que eventualmente tornara irrelevante el control americano sobre cualquier fuente individual de energía. La dimensión tecnológica de la resistencia, también sorprendió a Washington. China no solo condeno la operación, ofreció a Venezuela acceso a su red de satélites energéticos para monitorear gasoductos y refinerías en tiempo real, una tecnología que ni las corporaciones norteamericanas poseen, desenvuelta específicamente para proteger la infraestructura energética contra sabotajes o ataques cibernéticos. Rusia fue más lejos, ofreciendo sistema de defensa antiaérea, específicamente proyectados para proteger instalaciones petroleras. Moscú había aprendido con los ataque americanos a sus propios campos energéticos durante la guerra en Ucrania, desenvolvió tecnología defensiva que podría tornar futuras operaciones militares americanas contra infraestructura energética costosas en términos de vida militares . La operación venezolana fue el primer test practico de la capacidad americana de usar fuerza militar para controlar flujos energéticos en el hemisferio occidental en la era de la multipolaridad. Trump probo que todavía tiene capacidad militar para derribar gobiernos latinoamericanos que desafíen su hegemonía energética, pero también probo que cada operación de este tipo aproxima al mundo a una guerra energética global entre el imperio decadente y un multipolar emergente. Cuando Delcy Rodríguez asumió interinamente la presidencia venezolana, su primera declaración fue reveladora “el petróleo venezolano pertenece al pueblo venezolano y jamás será entregado a las corporaciones extranjeras”. Era una declaración de guerra energética contra la estrategia de Trump. Por primera vez, desde la operación en Panamá en 1989, Washington enfrentaba resistencia organizada a un cambio de régimen intentado por ellos. La cuestión fundamental que surgió en las últimas horas es si el mundo multipolar posee instrumentos eficaces para defender la soberanía energética de los países medios contra las operaciones imperiales. Venezuela se tornó un laboratorio donde la capacidad será testada. El resultado determinara si vivimos una era de transición para una multipolaridad energética o de consolidación final de la hegemonía imperial sobre los recursos naturales globales. Trump conquisto el petróleo venezolano, pero puede haber perdido la guerra energética global, porque por primera vez desde 1945, una operación militar americana para controlar recursos energéticos enfrento una oposición coordinada de todas las principales potencias no alineadas simultáneamente. Venezuela se volvió el Stalingrado de la era energética multipolar y todavía no sabemos quién vencerá esta batalla por el futuro del petróleo global. Pero una cosa ya está clara. La era de la hegemonía energética unipolar llego a su fin el 3 de enero de 2026 cuando los primeros F35 decolaron de Puerto Rico en dirección a Caracas. Trump puede tener capturado a Maduro y declarado el control sobre las reservas venezolanas, pero también forzó al mundo multipolar a  acelerar la construcción de una arquitectura energética independiente, que eventualmente, tornara irrelevante cualquier tentativa imperial de controlar recursos a través de la fuerza militar. Venezuela se transformó en el laboratorio donde el futuro energético del planeta será decidido. Si la resistencia liderada por Delcy Rodríguez consigue sobrevivir, mantener control, sobre por lo menos parte de la infraestructura petrolífera nacional, probará que la era de los cambios de regímenes energéticos llego a su fin. Si Trump consigue consolidad el control corporativo total sobre el petróleo venezolano, confirmara que todavía vivimos en una era imperial, donde la fuerza militar determina el acceso a los recursos naturales. La respuesta llegara en las próximas semanas, cuando descubriremos si el mundo multipolar posee instrumentos eficaces para defender soberanía energética contra el imperio decadente, pero todavía militarmente dominante. Venezuela se transformó en el test final de la transición geopolítica del siglo XXI. Y el petróleo que movió al imperio puede estar pronto a alimentar su caída definitiva”

La Trascendencia del Peronismo: Una Perspectiva Comunitaria Frente al nuevo Orden Global protagonizado por los BRICS

 

El peronismo, que surge en 1945, ha tenido una trascendencia a nivel mundial. Esto ha sido ocultado porque se contrapuso a los intereses económicos del momento y de ahora. Esta es la razón por la cual se ha mantenido como alternativa a través del tiempo y también la causa de su vigencia.

 

Por esta razón, el tema está en discusión. Desde una visión partidocrática, le asignan al peronismo varias calificaciones, las cuales no terminan de definirlo por la simple razón de que, desde una mirada eurocéntrica, es inexplicable. Tal fue así que muchos intelectuales nuestros no lo entendieron. Tomemos los casos más conocidos de Yupanqui y Cortázar. Ambos con una formación de izquierda; Cortázar dijo en su momento que se iba de Buenos Aires porque los bombos peronistas no le dejaban escuchar los violines de Béla Bartók. Años más tarde, pasa por la Argentina cuando va a la asunción de Allende en Chile y dice que esa frase “fue desafortunada” de su parte. Yupanqui, nunca adhirió al peronismo y era simpatizante del Partido Comunista.

 

La importancia del peronismo se pone de manifiesto por la discusión que se plantea respecto a sus referentes y a sus instituciones. Respecto a los líderes, se habla de ellos generalmente para desprestigiarlos; se dice que es clientelismo, oportunismo, interés económico, etc. En verdad, todo esto es lo que nutre al capitalismo financiero. El peronismo originario, y el que ha logrado sobrevivir, no es eso; es precisamente lo contrario. Nace como un anticuerpo a un sistema político-social de una época que causaba empobrecimiento y desigualdades, rompiendo los lazos comunitarios que daban identidad y sostenibilidad a un pueblo.

 

En general, a todos los movimientos emancipatorios de América del Sur se los llamó “populismos” de una manera despectiva. Esto es porque no se encuadraban dentro de los parámetros europeos, que consideraban a la democracia como vara para medir la legalidad de los gobiernos. El término “democracia” tiene su origen en la Grecia antigua, en la ciudad de Atenas (siglo V a.C.), y es una combinación de dos términos: *demos* (pueblo) y *Kratos* (poder); sería "poder popular" o "gobierno del pueblo". Muchos de nosotros lo hemos estudiado en la formación escolar. Nada más alejado de la realidad. Lo que nunca nos dijeron es que esa democracia ateniense descansaba sobre las espaldas de miles de esclavos.

 

Luego de Grecia viene la expansión del Imperio Romano con la espada en la mano sostenida por la cristiandad. Transcurre la llamada Edad Media hasta llegar al periodo de la Ilustración en los siglos XVII y XVIII, en el cual pensadores como John Locke, Montesquieu y Jean-Jacques Rousseau reutilizaron la palabra democracia. En los siglos XIX y XX se consolidó la expansión de Europa a través del capitalismo industrial, en donde los países del sur suministraban las materias primas para ser elaboradas en Europa. Esto está bastante difundido hoy en día, pero con solo la sustitución de importaciones no se soluciona la cuestión, pues quedaría reducida a una visión economicista.

 

Volviendo al tema del peronismo, este tuvo y tiene un rasgo distintivo respecto al concepto de la democracia: el sentido comunitario. Esto es tomar a la población como un todo, sin distinción de clases sociales, pues se entiende que cada uno cumple un rol fundamental en la función del conjunto social: la comunidad. Las diferencias de clases sociales son el resultado del capitalismo.

 

Lo que sucedió a través del tiempo (los últimos cuatro siglos) es la disolución de la organización originaria y su incorporación a un nuevo sistema de producción en donde la distribución de la riqueza produce las funciones de cada uno. Como vemos, el sistema democrático europeo occidental siempre ha sido funcional al poder económico, pues él es el resultado del mismo.

 

El peronismo tiene su trascendencia porque retoma la manera originaria de organización del ser humano: la comunidad. Tal es así que uno de los escritos con más trascendencia del General Perón se tituló “La Comunidad Organizada”. Hay testimonios que dan cuenta del sentido comunitario en la manera de accionar del peronismo en sus primeros años: el gobierno pedía a los habitantes de un lugar que les hicieran llegar ideas de cómo realizar una acción. Esta es una manera de gobernar a través del mandato de la gente. En el saber ancestral se utilizaba esta frase, que después se hizo conocida en la palabra del Comandante Marcos: “mandar obedeciendo”.

 

El peronismo se nutrió del pueblo, y eso hace que perdure. Al estar expuesto a un sistema “democrático” por occidental surgen las contradicciones internas dentro del Partido Justicialista, este poder lo separa de la función originaria y pasa a estar sometido a las demandas de la estructura de la modernidad; esto es, la demanda de un Estado funcional a los intereses económicos que se contradicen con la voluntad popular. Algo similar le pasó al radicalismo, que fue una expresión política popular de principios de siglo y luego se transformó en un partido político más. No así algunos de sus integrantes, que, manteniendo una posición, formaron el FORJA que después se sumaría al peronismo. Una de sus expresiones más destacadas fue Arturo Jauretche, quien fue director del Banco de la Provincia en la primera presidencia de Perón.

 

 

Se habla de que la burocracia ideal es la administración “menos mala”, según la sociología, el poder se organiza y se legitima el modo “legal-racional”, basado en la creencia en la legalidad de las normas y el derecho de los que ocupan cargos de autoridad para ejercer el mando. Más allá que esto trajo la deshumanización y la alienación aun es considerado el mejor sistema para el poder establecido. Este punto es más largo de explicar, lo dejamos para otro momento. Una cosa que debemos tener en cuenta es que en este momento en casi todas las universidades del hemisferio sur se enseña una sociología que justifica la libertad individual y beneficia al capitalismo occidental. El mundo financiero lo sabe y, por tal razón, se mantiene esta enseñanza en nuestras universidades.

 

El peronismo fue la irrupción popular que proponía, y aun propone, la superación de esto aunque no se manifieste explícitamente en los referentes. Por esta razón asistimos a un denodado debate sobre los dirigentes del mismo.

 

La propaganda oficial habla de la “casta” como responsable de la crisis, pero nunca de lo que está detrás manipulando a esta. Lo importante es tener en claro al enemigo para poder llevar adelante una táctica y lograr la estrategia con su derrota definitiva. Contra esto luchan los movimientos nacionales, con sus más y sus menos, en toda Latinoamérica. El patrón de comportamiento es más o menos el mismo, y el peronismo en este sentido fue referencial. Tal es así que, en sus últimos años, Hugo Chávez, otro líder latinoamericano, tomó como referencia al peronismo para implementar la autonomía de su región al señalar “comuna o nada”. Este tipo de administración singular de América Latina y del hemisferio sur se ha manifestado en los BRICS, asociación de países que tienen un modelo de gobierno que confronta con el sistema occidental capitalista.

 

Esto hay que tenerlo en cuenta pues, hoy con el surgimiento y consolidación de los BRICS tenemos una ventaja geoestratégica, estos han debilitado sensiblemente la influencia de occidente capitalista. Es el primer socio comercial de América Latina.

 

El sistema patidocrático ha logrado, en parte, instalarse dentro del peronismo, una de las características es que se hacen concesiones para llegar al poder. Estos renunciamientos están postergando su función principal, lo que ha lleva a terminar en manos del poder establecido, como fue el periodo de 1989 a 1999, y las dificultades de Alberto Fernández 2019-2023.

 

La historia dirá si el peronismo sigue siendo una expresión comunitaria en donde se manifiesta el pueblo o se convierte en un partido político más. Esta disyuntiva está presente hoy. Los peronistas que son dirigentes y están en cargos públicos destacados están a merced de la influencia del aparato mediático que construye propósitos falsos en la población. Otra cuestión es la vapuleada clase media, muchos de ellos que festejaron la caída de Perón en el 55 no sabían que estaban vitoreando a quienes, 20 años más tarde, matarían a sus hijos.

 

Todos estamos expuestos a la influencia mediática, de un bando u otro. No se puede opinar desde “un no lugar”, porque no hay neutralidad. La trampa es que te hagan creer que tienes que estar en un bando: a la derecha o a la izquierda. Esa es la trampa. El verdadero lugar se oculta. Ese lugar es la comunidad, que permite tener lazos afectivos que fomentan la unión y la hermandad.