La Prisión Invisible del Capital: Eurocentrismo y la Tiranía del Rendimiento

 

Varios intelectuales de Argentina, y también de Latinoamérica, siguen analizando al día de hoy la problemática social y económica desde un punto de vista eurocéntrico. Más allá de que ellos se consideren críticos y opositores al sistema, en verdad no lo son. Analizando el tema en profundidad, se puede decir que son funcionales al sistema por el hecho de ocultar las verdaderas causas de la dependencia del imperialismo occidental.

 

Los evasores que ellos denuncian son consecuencia de un sistema que alimenta una manera de producir dinero en forma financiera. Este es, en verdad, el sostén de todo el sistema capitalista occidental. Este sistema es el que hay que denunciar; coopta a los tenedores del dinero, "los dueños del capital". Por esto se dice que hay una tiranía del rendimiento.

 

La riqueza es gestionada por fondos de inversión y bancos que atrapan a los especuladores en una competencia global por el rendimiento. Si uno de ellos no crece al mismo ritmo que los índices de referencia —por ejemplo, el S&P 500 (uno de los indicadores más importantes de al menos 500 empresas)—, se considera una "mala gestión". Esto los obliga a buscar, inevitablemente, paraísos fiscales y jurisdicciones más flexibles para maximizar las ganancias. Por todo esto, muchos viven con un miedo estructural a la pérdida de estatus, de poder, de "lo ganado". El sistema les ofrece "protección" mediante el secreto y la fragmentación de sus activos. Salirse de ese sistema —declarar todo, pagar impuestos en su país— los haría sentirse vulnerables frente a sus pares que se mantienen en el anonimato. Están atrapados en una carrera financiera entre ellos mismos.

 

El verdadero poder no lo tiene el CEO, sino los gestores de fondos de inversión (como BlackRock, Vanguard o State Street), que son los dueños mayoritarios de las grandes corporaciones. Su mandato es único: retornos. Ellos son los "capitanes del suprapoder", pero a su vez están atrapados por la competencia con otros fondos.

 

Podemos decir que los individuos más ricos y poderosos son esclavos de un poder que ellos mismos han creado. Son, en muchos sentidos, los prisioneros más efectivos del sistema. No pueden escapar de su lógica sin arriesgar su posición dentro de él. Son funcionarios intercambiables: si uno no cumple con el mandato implacable del rendimiento financiero a corto plazo, el sistema lo expulsa y pone a otro en su lugar.

 

Desde la mitad del siglo pasado comenzó la desmaterialización de la riqueza. La fortuna ya no es una fábrica, sino un portafolio de activos financieros globales.

 

La alternativa a esto es superar el sistema que tiene como centro al individuo aislado, un concepto que comenzó en los siglos XVII y XVIII en Europa —contenido que aún se enseña desde ese punto de vista en nuestras universidades—. En todas las instituciones de Occidente que tienen que ver con la transmisión de conocimientos, se toma al hombre como sujeto y artífice de la historia de la humanidad. Esta exaltación del individualismo es el punto central del desarrollo y expansión del capitalismo hasta nuestros días, y ha sido el factor más importante para su desarrollo como motor de progreso. Se destacan las capacidades de las personas como principio impulsor para lograr objetivos que, supuestamente, beneficiarían a toda la sociedad.

 

En tal sentido, se estimula a los emprendedores excluyendo la acción solidaria. Esto trajo aparejada la exclusión social, con las consecuencias por todos conocidas. Un objetivo colectivo es el único que puede contener a los individuos.

 

Este ciclo ha llegado a su fin. Hoy, Europa occidental está en una crisis profunda. Han emergido teorías poshumanistas que plantean un horizonte distópico frente a la encerrona. El Grupo de Davos, en donde se concentran los más ricos del mundo y se reúnen periódicamente en esa ciudad suiza, se ha dado cuenta de que el mundo colapsa por la evolución irracional del capitalismo occidental. Pero ellos le echan la culpa a la sobrepoblación. Frente a esto, han planteado llevar adelante un sistema que tiene que ver con un maltusianismo: para ellos, el problema es que hay mucha gente —de 8.000 millones, dicen que hay que bajar a 2.000—. Analistas sostienen que el experimento de la reducción de población ya comenzó en Gaza.

 

Ya lo hemos señalado en otros artículos: la alternativa a todo esto —que no surgió ahora, sino que viene de lejos— han sido los movimientos emancipatorios del hemisferio sur. Tales movimientos fueron ocultados o distorsionados. El de más trascendencia fue el movimiento peronista, surgido en 1945. Tuvo un desarrollo industrial y una política distributiva importante que impresionó al mundo occidental por ser un país del sur. Frente a esto, los intelectuales argentinos no lo entendieron: no encajaba en las categorías de los sistemas políticos europeos; no era marxista ni tampoco liberal; no era de izquierda ni de derecha. Esto llevó a la mayoría de ellos a rechazarlo, adjudicándole —en su mayoría— características fascistoides, referenciándolo con Mussolini en Italia. Este rechazo de los intelectuales a los movimientos nacionales en el hemisferio sur latinoamericano no solo sucedió en Argentina, sino también en otros países de la región.

 

Quienes sí saben, y lo interpretan muy bien, son los centros de poder que manejan los medios de difusión. Consecuentemente, estimulan y también respaldan materialmente a todos aquellos agentes que distraigan a la opinión pública.

Orígenes y naufragio del capitalismo: del comercio atlántico al tecno-feudalismo y la búsqueda del mito perdido

El capitalismo moderno comienza con el comercio atlántico y el mercantilismo. Navegaciones portuguesas y españolas que hacían el extractivismo de las respectivas colonias crearon monopolios estatales y produjeron la acumulación de capitales en Antwerp (puerto de Amberes. Bélgica), Génova y Londres. Luego le sucede el capitalismo comercial y manufacturero (1600-1760), entre 1600-1760 se consolidan bancos, bolsas y manufacturas concentradas en Inglaterra y Países Bajos.

Con la revolución industrial inglesa (1760-1830), se consolida el capitalismo industrial moderno: maquinaria, fuerza de trabajo asalariada y expansión mundial. Paralelamente, se produjo la conveniente consolidación jurídica: el Código de Comercio francés (1807) y la propiedad privada reglamentada convirtieron el modelo en dominante a escala global.

Previa a la aparición del código de comercio y de las leyes de la propiedad privada, se esbozó la forma de gobiernos parlamentarios que limitan los sistemas monárquicos.

En el año 1789, con la revolución francesa, nació el actual modelo democrático representativo, especialmente con la Constitución de 1791, que introduce por primera vez un sistema de gobierno basado en representantes electos por la ciudadanía, aunque con restricciones sociales, (votaban solo los hombres con determinados ingresos y propietarios).  Desde entonces, el poder que antes estaba representado por monarquías ahora se posa sobre este sistema de representación para seguir dominando la voluntad de las personas. Así las familias monárquicas se consolidan con la llegada de los sistemas parlamentarios. Sucedió en Inglaterra con los apellidos Borbón de Francia y España; Saboya, de Italia; Rothschild de Alemania y otros, que hasta el día de hoy siguen siendo las familias más ricas del mundo y muchas de ellas se juntan anualmente en la ciudad de Davos, para ver qué solución le dan al desastre del cual ellos mismos has sido protagonistas.

Otro acontecimiento a reconsiderar son también los eventos emancipatorios que sucedieron en Europa que luego fueron superados por el poder imperial. Sucedió con los jacobinos en Francia, que eran los más pobres, pero más tarde fueron derrotados por los girondinos, sectores más acomodado, evento que más tarde le dio lugar a Napoleón Bonaparte. Anteriormente, paso algo similar con el parlamento en Inglaterra: luego de la muerte de Cromwell en 1660 vuelven los reyes con su cuota de poder monárquico. Muchos años más tarde también en Italia hubo sublevaciones contra el poder económico concentrado, pero todos fueros frustrados para volver a imponer la centralidad del poder ecónomo como regente de toda la sociedad. Todo esto ocurrió durante la consolidación de modernidad hasta llegar al sistema económico industrial del siglo XIX.

Es muy difícil especificar o determinar históricamente cuando comenzó el sistema capitalista; o, mejor dicho, cuando el sistema social previo al capitalismo se desnaturalizó con la aparición de la moneda como valor de uso.

Lo que si podemos señalar es lo previo al sistema capitalista, pues todavía hay pueblos organizados en los que el sistema está sujeto a la organización social que determina el uso y funcionamiento de los valores que rigen a esa sociedad.

Recién en la segunda mitad del siglo pasado y principios de este se comienza a considerar este modelo de vida que permanece latente en las personas. Esta teoría sostiene que el sistema organizativo de la humanidad, durante siglos, fue la comunidad: un modo de vivir que permanece en nuestra memoria colectiva. Al respecto, hay muchos ejemplos del sentido solidario de los humanos ante problemas acuciantes. Estas conductas solidarias aparecen ante catástrofes como inundaciones, terremotos etc.

También podemos decir que una organización comunitaria -que casi siempre se retrotrae a las comunidades indígenas- no es necesariamente algo que sucede en el campo, en lugares aislados o en zonas alejadas de las grandes ciudades. La comunidad es un modo característico y primario de organización humana que se perdió por un “accidente evolutivo” ocurrido recientemente comparado con la historia milenaria de la humanidad.

En este siglo han trascendido ejemplos de gobiernos que han implementado el sistema comunitario como base de la organización social para enfrentar al capitalismo. Por tal razón estos ejemplos son tan desacreditados en la difusión de los medios de información obedientes al poder central. Sucede que, en este sistema, el comunitario, no tiene cabida el supra poder económico que ha perdurado durante siglos a través de distintos modos de administración, primero fueron las monarquías y luego los sistemas democráticos europeos.

En Latinoamérica los casos de Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Cuba -cada uno conserva las características de su historia social-  tienen como base la organización mínima que es la comuna: Esto es lo que nosotros llamamos “el barrio”, las comisiones vecinales y demás grupos primarios de cómo se organiza una vecindad. Las comisiones vecinales existen en muchos países, pero la mismas no tienen la efectividad ni el poder que en verdad deberían tener. Organismos que deberían cumplir una función fundamental no lo hacen. Esto sucede porque la superestructura del sistema superior dominante es la que decide. Aquí llegamos al centro de la cuestión: el poder central al que hacemos referencia es, en verdad, el que ha desnaturalizado el modo de vida de los humanos.  Lo podemos graficar como un poder superior que propone un modelo de vida que no condice con la forma natural del ser humano; dicho en otras palabras, el modelo de vida, no se condice con las condiciones naturales que brindan una comunidad en contacto con la naturaleza y otras organizaciones paralelas que, comúnmente, tienen los mismos propósitos

La cuestión fundamental radica en cuál es el ideal de sociedad o modo de vida que se tiene como propósito. Esto en verdad se construye. Acercándonos a una proposición filosófica, la cuestión radica en tener un horizonte referencial. En este punto debemos considerar que es lo que se entiende por “mito”, esta palabra ha sido considerada peyorativamente, en el sentido que pertenece a civilizaciones antiguas de culturas atrasadas. En verdad lo que ahora se está reconsiderando es que el mito tiene una función fundamental en la organización de un pueblo.

 El mito es lo que da sentido a una vida.

Se considera que los naufragios de las civilizaciones más avanzadas de este siglo se encuentran deprimidas y desorientadas porque no tienen un sentido para vivir. Vemos como la problemática de las sociedades más desarrolladas, atravesadas por lo que hoy llaman el tecno-feudalismo; el sometimiento de las personas a la inteligencia artificial, en el sentido de que esta hace todos por ellas. La ciencia y la técnica al servicio del dinero son el principal responsable de la creación de objetivos individuales inalcanzables que no le dan sentido a una vida. Por esto se señala que los objetivo son un fetiche, en el sentido que atraen por si mismos por el solo hecho de representar poder y dinero. Esto produce aislamiento y malestar, los grandes males del siglo XXI. El eslogan de “cada uno es el artífice de su propio destino”, que implica un culto a la meritocracia basada en el individuo -en donde al prójimo se lo considera un medio para alcanzar los fines-, ha transformado a las sociedades modernas en un canibalismo que se autodestruye.

Todo esto es acompañado por el accionar de los medios de difusión masivos que, además de distorsionar la información, tienen una acción deliberada para crear antagonismo en la sociedad. Una maniobra habitual para lograr esto es crear divisiones en un grupo social en base a diferencias entre personas conocidas, sea de la política o del mundo del espectáculo. También se difunde que la pobreza y el atraso son consecuencia de la mala administración y la corrupción.

En el supra poder esta entrelazado el narcotráfico, la trata de personas, venta de órganos, la venta de armas de manera ilegal etc. Nada de esto podría existir sin un sistema financiero que le sirva de sustento. Las organizaciones dilectivas tienen injerencia directa en los organismos financieros. Estos son parte del andamiaje necesario para las transacciones económicas de estas acciones, sin el cual sería imposible justificar los millonarios movimientos de capitales. Como todo factor de poder no puede ser ajeno a los servicios de inteligencia los cuales son parte y trabajan en función de estos. La cara visible son los bancos, en los cuales cualquiera de nosotros utiliza sus servicios cotidianamente, desconociendo el tema; pues, en última instancia, la mayor arma del enemigo es el anonimato.

LA CRISIS DEL SIGLO XXI Y SEMEJANSAS A LA DEL SIGLO XX

 

Al momento que estamos atravesando muchos lo consideran como una vuelta al fascismo, las opiniones que se forjaron en su momento sobre el fenómeno alemán se lo considero como un hecho aislado en la Europa de ese momento. Al respecto es conocida la frase de Hannah Arenndt sobre “la banalidad del mal” en referencia a Adolf Eichmann. El alemán que haciendo un descargo sobre los crímenes del tercer Reich los relataba con total normalidad como si la suya hubiera sido una tarea habitual. De esta manera, la frase de Hannah Arenndt, responsabiliza al ser humano como capaz de cometer esos crímenes. Así se ocultaba que, en verdad, el responsable de los crímenes de la humanidad fueron los imperios, que para llevar adelante sus propósitos no dudaron en aniquilar pueblos enteros. En occidente esto viene sucediendo desde la antigua Grecia hasta nuestros días. Lo que realizo en nazismo alemán no fue otra cosa que lo que los países europeos venían haciendo desde hace siglos en las colonias. Tomemos el ejemplo de áfrica y américa. En donde a los nativos no se los consideraba humanos y eran plausibles de exterminio. Esto se ha ocultado premeditadamente.

Las consideraciones que hizo sobre el nazismo, en su momento, el pensador haitiano Aimé Césaire señalando: lo que horroriza a los europeos sobre los hechos del nazismo alemán, fue lo que ellos hicieron durante siglos en sus colonias. Esto ha sido silenciado y olvidado.

La expansión de la Europa occidental desde los siglos XVII y XVIII, da comienzo con la salida de la edad media y luego el desarrollo industrial. Desarrollo industrial que se hizo en base al robo de conocimientos de oriente (extractivismo epistémico) y al saqueo de metales preciosos de África y América. En África, recién en el siglo pasado algunas colonias lograron su independencia de las metrópolis. La mayoría de ellas se constituyeron en “semi colonias” pues, tenían sus propios símbolos patrios y sus representaciones institucionales, pero seguían dependiendo económicamente de los países europeos. Hoy debido a la crisis de occidente países como Burkinia Faso, Mali y Níger han logrado tener gobiernos totalmente soberanos.

Volviendo al principio, ¿Podemos arriesgar a decir que la crisis de occidente es la que ha vuelto a originar estos grupos neofascistas en occidente? Haciendo un paralelismo con el surgimiento del nazismo del siglo XX podemos decir que sí. En ese momento histórico, tras el fin de la primera guerra, al obligar a Alemania a pagar los gastos de la guerra en el tratado de Versalles quedo sumida en la pobreza. Ese vientre reseco fue el que gesto la aparición de un personaje que incentivo un fanatismo buscando chivos expiatorios contra todo lo que no ser la raza aria, gitanos, judíos y comunistas que en ese momento eran un riesgo para el capitalismo occidental.

Los métodos de exterminio y trabajo forzado se aplicaron indistintamente, al igual que en las colonias.

El capitalismo financiero actual no puede subsistir sin un sistema que lo alimente de manera constante. La financierización de la economía también se ha vuelto contra los mismos países que generaron el capitalismo extractivista, esta es una de las causas de la crisis en los países centrales.

 En los momentos de crisis hay un naufragio, que es aprovechado por el sistema para direccionar la conducta de los pueblos hacia culpables que no lo son. Esto sucedió en Europa, estos tomaron posiciones radicales culpando a los migrantes y ahora suman a los rusos, sea por falta de trabajo o por aumento de la criminalidad e inseguridad social. La gran migración de los países africanos y de oriente próximo, migración que viene desde el siglo pasado, fueron provocadas principalmente por el deterioro de las condiciones de vida en los países colonizados. Es conocida la frase de Muamar Gadafi respecto migrantes africanos a europea, señalo que: “van a saltar como langostas sobre el mediterráneo”.

En el periodo pos segunda guerra mundial surgieron muchas organizaciones de estudiantes que constituían un segmento importante de la ola de los movimientos de liberación nacional. En gran medida las ideas revolucionarias tuvieron origen en las metrópolis europeas, que paradójicamente eran la causa de la injusticia social que se denunciaba. Esto tuvo una gran trascendencia cultural que influencio a los países del hemisferio sur, estudiantes, clase media y gremios de trabajadores asalariados. El error consistió en que los movimientos de liberación del hemisferio sur, en muchos casos, tomaron de forma calcada las formulas europeas sin tener en cuenta la idiosincrasia de sus pueblos, por lo cual muchos fracasaron. Esta opinión no desmerece para nada la lucha heroica de esas generaciones en el siglo pasado. Es importante tomar su experiencia para en el presente ser más precisos en el modo de llevar adelante una alternativa a esta esta situación que se está viviendo.

En los países de la periferia el imperialismo jamás ha logrado encontrar los términos de un compromiso social y político que permitiera establecer un poder en su beneficio. Por el simple hecho de que es contradictorio con los intereses de los pueblos a los cuales somete. La expansión del mismo siempre se hizo en el nombre del desarrollo y del progreso que solo fue para un grupo selecto. Este beneficio[M1]  hoy se ha concentrado en el uno por ciento de un sector que detenta el noventa por ciento de la riqueza mundial. Este nuevo centro de poder no tiene bandera ni pertenece a ningún estado. Muchos de ellos se juntan anualmente en Davos, una ciudad de Suiza. Lugar de donde han salido una propuesta para “solucionar” el problema del hambre y la pobreza. Sostienen que es la consecuencia de la superpoblación, esta es una de las razones por la promocionan los grupos LGTB, pues esto de alguna se  relaciona con el control de la natalidad.

Volviendo al principio hoy vemos como vienen sucediendo en algunos países de sur de américa fenómenos que se asemejan a un estado con características fascistas. En el caso argentino se asemeja en la consideración que se hace sobre determinado sector de la sociedad. Se clasifica a las personas en distintas categorías, que, si bien no lo dicen explícitamente, las políticas que se implementan es para que sobreviva el más fuerte.

Hoy el sistema capitalista que se financie-rizo en los últimos cincuenta años ha originado una resistencia solidaria contra el enemigo común. Esta resistencia comenzó con los “no alineados” y tercera posición (esta última porque también se excluía al sistema soviético). Hoy son los BRICS, que surgieron en el año 2009 con la unión de Brasil, Rusia, India, China y Sud África. Esta alternativa al capitalismo occidental es una opción para resistir el bloqueo financiero de occidente para aquellos países que se atreven a desafiar la hegemonía del sistema.

---

 [M1]

El capitalismo clásico, el capitalismo financiero y el surgimiento de los BRICS

Comencemos por comentar la asunción de D. Trump como presidente de EEUU. Muchas lecturas se pueden hacer. Pero la más acertada seria que en su elección hay una nostalgia ante la disolución de lo que fue el “sueño americano” de los sesenta y que ya no lo es. Solo que la lectura que hace de la realidad es errónea. La atribuye a los inmigrantes, a las empresas chinas que desestabilizaron la industria americana y a la corrupción de las instituciones. Se olvida (o lo sabe y no lo dice) de lo más importante que es el sistema financiero internacional, al cual está ligado el llamado Deep Estate que domina la política interna y externa de EEUU. 

 Al poder financiero internacional solo le interesa el enriquecimiento. Pues la manera de generar dinero se funda principalmente en la especulación financiera. Esto comienza en los años 70, cuando el dólar deja de tener un respaldo material que hasta ese momento era el petróleo.  

El sistema del petrodólar comenzó en la década de 1970, cuando Estados Unidos llegó a acuerdos con países productores de petróleo, especialmente Arabia Saudita, para fijar el precio del petróleo en dólares estadounidenses. A cambio, esos países invirtieron en bonos del Tesoro y activos estadounidenses, lo que creó una demanda constante de dólares y reforzó su condición de moneda de reserva mundial. 

El capitalismo clásico se valoraba en los volúmenes de su producción, con su plus claro. Es así como, a través del tiempo, este sistema logra autonomía respecto de lo que le dio origen. Ligado a esto está la fabricación de armamentos de EEUU que se ha convertido en un poder que solo obedece a intereses económicos, como ya se señaló.  

A este poder financiero, que se generó en los últimos años del Siglo XX y principios de este, solo le interesa generar más dinero, su autopropulsión es tal que en su auto generación se fagocita a aquellos mismos que lo promocionan. Es conocido por todos que la compra y venta de acciones la realiza una inteligencia artificial, dado la multiplicidad de opciones y horario continuando de sus movimientos hacen imposible un seguimiento personal. Cuando cierran los mercados en occidente abren en oriente.  

Es así como los ciclos históricos se están acelerando por la velocidad que le dan los adelantos técnicos en la transmisión de la información y la manera de cómo se realizan las inversiones. No podemos predecir, pero si vemos como la declinación del imperio americano es vertiginosa. 

A nivel global el desarrollo desigual, que ha generado un montón de conflictos, ha producido una respuesta que intenta dar un sentido más ecuánime a la situación que están atravesando los sectores más perjudicados por este mundo unipolar. La contrapartida está dada por los BRICS que comenzaron a organizarse en el primer decenio de este siglo.  

Esto se debe a una reacción natural de los pueblos, sumándose a un sistema en el cual pueden participar sin perder las cualidades que hacen a su idiosincrasia como la cultura y manera de organizarse y así administrar sus bienes conservando rasgos anteriores a la modernidad. Los casos mas ejemplificativos son los de Burkina Faso, Malí y Níger en África que recientemente han logrado autonomía respecto a Francia. 

Los que han sido incorporados al sistema financiero internacional han perdido parte de su cultura por el control informativo a través de la influencia mediática. Así sucedió durante el siglo XX, en este nuevo periodo la alternativa son los BRICS. Esta organización les permite mantener sus rasgos y conservar la autonomía, pues es lo contrario a las normas que exige el FMI, específicamente en materia económica. Si toman un préstamo tienen que seguir las condiciones que regulan la economía interna acorde a los intereses de los bancos y empresas que están relacionadas con esa entidad. 

Por otra parte, la idea de los BRICS no es recuperar los estados nacionales que dieron origen al capitalismo en los siglos XIX y XX, pues estos tienen las características de los estados europeos que obedecían a la dinámica del desarrollo industrial que finalmente desencadenaron las dos guerras mundiales por disputas económicas. 

Los BRICS pretenden crear un mundo multipolar, como ellos lo llaman, esto es respetar la idiosincrasia y el sistema de gobierno de cada país. Dicho así parece muy simple, pero analizando la cuestión de los estados que se han ido constituyendo acorde al poder económico imperante. Los sistemas administrativos, las constituciones que reglamentan a cada uno, su sistema de justicia, de información, etc., en última instancia todo funcional a un interés económico concentrado.  

 En el siglo XIX el poder económico estaba en Inglaterra, en el siglo XX en EEUU y en el presente, este se ha constituido por sobre los estados nacionales, como ya se señaló. Este poder supra estatal hoy está representado por el grupo de DAVOS, en donde los más ricos del mundo han marcado una agenda que titularon 20/30 en referencia a que, en la década que esta transcurriendo, deben tomar decisiones para evitar el colapso de la humanidad. Esto en referencia al problema del cambio climático y la sobrepoblación. Culpan a la humanidad del desastre climático, así ocultan que el desarrollo desigual que comenzó con la modernidad es el principal responsable. De esta manera tratan de justificar el inenarrable propósito de decir que “sobra gente” lo que justifica el control de la natalidad como uno de los más leves, sin entrar a hablar de las guerras. 

También utilizan la falsa antinomia de progreso o atraso. Esta también ha sido una de las banderas del capitalismo en los dos últimos siglos. Que un pueblo haga uso de los adelantos técnicos no quiere decir que sea fagocitado por el mismo. Esta a la vista de todos el avance de los BRICS, estos no han dejado para nada de lado el avance tecnológico, todo lo contrario, lo ha optimizado de tal manera que en muchos casos han superado a los países occidentales. La diferencia esta en que la ciencia y la técnica están a merced de la voluntad colectiva de las personas. (este es un tema en desarrollo, pues también hay problemas de conducta respecto al uso que se les da a los móviles en países que integran los BRICS) 

Los que dicen que no hay salida frente al desarrollo tecnológico occidental, hablan de transmodernidad y de posthumanismo como consecuencia del avance científico, principalmente de la inteligencia artificial, sin profundizar en el tema. La intención es sembrar una cuota de pesimismo ocultando la alternativa que son los BRICS. Buscan la resignación. Pero parece ser que hay algo en la naturaleza humana que es mas fuerte y no se inclina frente a algo que lo plantean como inevitable, la historia dirá.