América Latina frente al eurocentrismo: movimientos nacionales que no encajan en categorías importadas

 

En esta tercera década que estamos atravesando, muchas personas muestran pesimismo respecto a la crisis que acontece tanto a nivel local como a nivel internacional. Es comprensible este estado de ánimo, pero si hacemos una vista retrospectiva, vemos cómo en otros momentos, en situación similar, surgen movimientos que dan lugar a una superación de la crisis. Hay una multiplicidad de factores que se ponen en movimiento y actúan sobre la gente; algunos estas a la vista, pero también están los más profundos que no están identificados y hacen a la precipitación de los acontecimientos.

 

En este marco, es comprensible la actual desazón de mucha gente. La cuestión va más allá de explicar la razón de los acontecimientos actuales: hay una multiplicidad de motivos, algunos aparecen en la superficie y otros, son más difíciles de detectar.

 

Las causas no visibles del descontento

 

Para hacer una aproximación sobre este tema, primero deberíamos tratar de indagar sobre las causas no visibles que la desencadenan. Estas son, en orden de importancia: primero, el desequilibrio social producido por una falta de contención; esto lleva a un naufragio y desorientación en todos aquellos que no tienen grupos de pertenencia. Es distinta la situación de aquellos que se identifican con una causa con la cual se enfrentan a la crisis y a su origen. Así es como sucede una identificación y pertenencia que el mundo circundante ya no les brinda. Esto puede sonar como una interpretación muy “sociológica”; no es la intención, sino todo lo contrario. Lo que importa es valorar la lucha reivindicativa, porque esta es la manera de recuperar lo perdido.

 

Luchas reivindicativas y sistemas autodestructivos

 

Las luchas reivindicativas son las que derrotan los sistemas que han desnaturalizado las relaciones interpersonales; eso es la vida en comunidad. Generalmente son los sectores más humildes los que de manera mayoritaria componen estos movimientos. En parte esto se debe a que son mayoría, y también a que los sectores medios (clase media) están más atravesados por la cultura y propaganda de un sistema capitalista, cuestión que les dificulta la comprensión.

 

Generalmente se cree que la crisis obedece a una determinada clase social o grupo selecto que se beneficia del saqueo. La cuestión es más compleja. El sistema de expoliación tiene la característica de ser autodestructivo: consigue las mejoras beneficiando a un grupo selecto en detrimento de lo que le circunda. Si miramos hacia atrás, vemos cómo los mismos gestores de sistemas injustos han sido devorados por lo que ellos mismos crearon.

 

El caso de América Latina y los pueblos originarios

 

En nuestra América Latina vemos cómo los pueblos originarios se enfrentan a sistemas de explotación de riquezas naturales que destruyen sus medios de vida. No es porque sean ecologistas; es por la sencilla razón de que ellos se consideran parte de la naturaleza. El ecologismo nace en la civilización occidental. Muchas organizaciones que defienden el ecosistema han sido capturadas por el aparato propagandista occidental y hacen difusiones evasivas para para ocultar los verdaderos problemas. Todo esto que estoy señalando es bien conocido por los grupos de poder, que, para mantener sus privilegios, llevan adelante campañas para canalizar el descontento en distintas sendas y así no coincidan con los objetivos generales del sistema de expoliación.

 

Diferencias entre América Latina y Europa

 

Las manifestaciones populares de nuestra región tienen características distintas de las que se originan en Europa. Esto se debe al impacto diferente que tuvo el desarrollo industrial en nuestro continente. Fue extractivista y sus dividendos beneficiaron de manera secundaria a los trabajadores europeos que, mediante sus luchas, lograron mejoras en el sistema fabril (reducción de la jornada laboral, etc.). El procesamiento, en Europa, de las materias primas extraídas de las colonias generó un desarrollo industrial que, de manera secundaria, benefició a los trabajadores. Esto sería la “teoría del derrame” para los europeos, de esto se habló en la Argentina en el gobierno del “macrismo” —cómo los sectores más empobrecidos se beneficiarían de la política liberal con la llegada de los capitales extranjeros como inversión—, lo mismo que intenta el gobierno actual.

 

El naufragio de los sectores ilustrados

 

El naufragio de nuestros intelectuales es parte de la resultante de un estado de indefección y sometimiento a factores externos. La imposibilidad de analizar nuestra realidad se debe a estar atravesados por un sistema cultural eurocéntrico, claro que hay algunas honrosas excepciones. Por esta razón nunca entendieron los movimientos nacionales, pues estos movimientos no encajaban en las categorías europeas que tiene un sistema patidocrático capturado por un sistema financiero que hace concesiones para mantener la fachada democrática para que sobreviva y se pueda seguir con la expoliación del hemisferio sur.

 

La estigmatización como estrategia del capitalismo

 

La revolución rusa tuvo su particularidad. Una vez que asumieron el poder, el partido —podemos arriesgar a decir— fue capturado por el capitalismo y utilizado como un espantajo que amenazaba la democracia y la libertad de occidente. Después de la caída del muro, fue el terrorismo personificado en los árabes. Esta estigmatización es la estrategia del sistema capitalista para enfrentar a la población con un enemigo imaginario.

 

La lectura intuitiva de las mayorías y el rol de la IA

 

El análisis del devenir de la situación mundial y su crisis actual son necesarios para entender nuestra realidad y poder plantear una estrategia. Un factor a tener en cuenta es que las mayorías hacen una lectura intuitiva y actúan en consecuencia, creando así las condiciones para que se recupere el equilibrio perdido y se vuelva a una sociedad con armonía. Esto no significa volver atrás, sino tener una buena vida acorde al mundo circundante, incluyendo todos los adelantos técnicos como la IA y demás.

 

Respecto a la IA, se ha escrito mucho. La mayoría de los análisis son pesimistas en el sentido de que la misma será el nuevo patrón ordenativo de la humanidad, sería “el nuevo ser superior al cual quedaríamos todos a su merced”. Esto que ha trascendido no es casual; detrás de ella están escondidos los verdaderos responsables que llevan adelante una política de exclusión y marginación social. Ya lo he señalado en otras oportunidades: la IA se basa en un sistema binario; detrás de esta hay un poder real en el cual podemos identificar a CEOS y multimillonarios que están ligados al mundo financiero internacional que anualmente se reúne en Davos.

 

La reacción popular no necesita líderes predeterminados

 

Volviendo al tema inicial, la reacción popular de la cual estamos siendo testigos no necesita de hacer elucubraciones teóricas deductivas. Tampoco que preexista un referente que las origine y dirija, como mucho tiempo se creyó y se sigue creyendo —cuestión que lleva a la discusión de quién debe liderar la cuestión—. En la gestación de un movimiento de oposición, como tantas veces ha sucedido en nuestro país y otros de América Latina surgen de manera espontánea. Aparece una multiplicidad de factores y, como estos no encajan en los parámetros eurocéntricos, se ha intentado desacreditarlos llamándolos populismos. Respecto a esto último debemos tener en cuenta que los movimientos y sus referentes son una sola cosa, son vanos los intentos de caracterizar un movimiento por su líder, como así también caracterizarlo por las características de la manifestación y sus componentes.

 

El peronismo como fenómeno transversal

 

Pensándolo así, se debe entender al peronismo como un fenómeno social transversal, en el sentido de que llega a sectores de todas las capas sociales. Estas capas sociales son distintos estamentos de una sociedad que se sienten agraviadas por una política que es destructiva. Esta unión sucede por la identificación frente a un enemigo común.

 

Es una reacción por conservar la vida, así de simple, como cualquier otro organismo que reacciona ante algo amenazante. Se puede decir que es una opinión basada en el instinto de conservación, no somos algo ajeno a la naturaleza: somos parte de ella y, como tal, reaccionamos ante algo que nos quiere destruir.

 

Identificación contra un enemigo común

 

Por todo lo señalado anteriormente, los movimientos populares en América se caracterizan por enfrentar al imperialismo. Hay un pasado en común, un idioma y una misma religión que constituyen un hilo cultural como factor de unión; esto hace que sea más factible que la manera de manifestarse sea mediante una identificación en contra de un enemigo. Este es identificado porque intuitivamente es detectado como ajeno y perjudicial para el bien común.

 

 Conciencia social versus reglas del mercado

 

Cuando hablamos de conciencia social, nos referimos a las creencias de los integrantes de un determinado grupo social; esta creencia está fundada en una manera de actuar frente al mundo externo. Los que obedecen al mercado creen que actúan en base a la realidad, pero la verdad es que el mercado tiene sus propias reglas, que no coinciden con las necesidades de una determinada comunidad o grupo social.

Los que llevan este sistema adelante son capturados por ese modo de vida. Son los que sostienen la libre competencia y el mejoramiento infinito. Es un sistema que se retroalimenta de lo que él mismo genera. Es autodestructivo porque las reglas del mercado no obedecen a las personas, sino a una espiral que crea ella misma, de la cual son cautivos quienes están en ella: los que no obedecen quedan afuera, y si obedecen son fagocitados. No es el propósito hacer una reflexión filosófica. sino describir que la reacción popular es más rápida y racional que la de los analistas. Muchos creen que lo que se busca es el ascenso social, pero el propósito es vivir bien, que es distinto, pero este tema necesita otro artículo.

La pérdida de la comunidad: Dostoievski, Benjamín y Dussel ante la crisis de la modernidad

 

En la novela *Humillados y ofendidos* de F. Dostoievski se puede establecer un paralelismo con las posteriores etapas de Occidente en su devenir histórico, desde la irrupción de la modernidad en los siglos XVI y XVII. Fue un avance ascendente, aunque con interrupciones guerreristas debido a la competencia por usufructuar los beneficios de la ciencia y la técnica en provecho de las élites gobernantes de Europa.

 

Lo narrado en la novela describe una sociedad rusa de la segunda mitad del siglo XIX, en la cual la comunicación oral cumplía la función de tejer lazos sociales. El contacto visual y la voz creaban el entramado social; los conocimientos y las experiencias de vida se transmitían de persona a persona. Todo esto se fue perdiendo a medida que la vida se complejizaba por el desarrollo de la ciencia, que impactaba en el avance industrial. Esta situación se alteró definitivamente a fines del siglo XIX y principios del XX, tanto que el impacto dio lugar a corrientes filosóficas y movimientos políticos que criticaban el período industrial. Walter Benjamín vaticinó el naufragio que tendría Europa en los años posteriores. Este pensador es enseñado en nuestras universidades, pero sin destacar cuál fue el verdadero mérito de su pensamiento, o, mejor dicho, cuál es el punto que él señaló, dejando al desnudo el lado oscuro del capitalismo. Lo más importante fue la valoración que hace de lo perdido, esto es, las costumbres anteriores. Pone de manifiesto algo tan simple como la pérdida de hábitos y costumbres que eran parte constitutiva de los lazos sociales, algo que ahora se ve con más virulencia, notándose de manera más destacada en los jóvenes de las ciudades más complejizadas.

 

Donde más se nota la exclusión del sistema es en las grandes ciudades. Lo planteado por Benjamín se refería a la pérdida de la transmisión oral del adulto mayor a sus descendientes; esta comunicación interpersonal nunca sería equiparada por la radio o la letra impresa del momento. Benjamín desarrolla su idea más claramente en su célebre ensayo *El narrador* (1937). Allí sostiene que la Primera Guerra Mundial marcó un punto de inflexión: los soldados regresaban mudos, incapaces de comunicar experiencias en forma oral. En este contexto, la prensa y la información periodística se convirtieron en la forma dominante de comunicación.

 

Él muere antes de la Segunda Guerra Mundial. Un contemporáneo de Benjamín fue Hermann Hesse, quien también era alemán. En una de sus novelas más conocidas, *El lobo estepario*, describe el naufragio del protagonista frente a una dualidad de la realidad; esto sería lo que en filosofía llaman la "dualidad del ser", que no es otra cosa que un naufragio ante la pérdida de su hábitat y la falta de contención de la comunidad.

 

Cuando me refiero a la exclusión económico-social, esto se debe a que el sistema normativo en una ciudad con muchos habitantes está más "desnaturalizado", en el sentido de que las reglas son más exigentes y no responden a patrones comunes. Para tener éxito en una gran ciudad se debe competir y sobresalir sobre los demás, sea en el ramo que sea. Esto es acorde a patrones impuestos por esa misma sociedad de consumo, que se basa en el éxito por sobre el prójimo.

 

El verdadero patrón de integración social es el vínculo con las otras personas; esto está suplantado por una valoración externa impuesta que tiene que ver con objetivos que no tienen en cuenta a las personas, sino con lo que deberías ser para ser aceptado socialmente. Perseguir ese objetivo te aísla de los demás. Respecto a esto, ha tenido trascendencia lo planteado por Enrique Dussel acerca del rol de la comunidad. Este tema fue desarrollado recién a principios de este siglo. Dussel, luego de pasar por las distintas influencias político-filosóficas de la segunda mitad del siglo XX, llega a una conclusión superadora de las contradicciones filosóficas planteadas antes y durante los años posteriores a las dos guerras mundiales. Su pensamiento no desmerece las manifestaciones de intelectuales anteriores, pues ellos pusieron de manifiesto el naufragio de la sociedad. La cuestión era encontrar el rumbo perdido sin dejar de lado los avances en la ciencia y la técnica.

 

El marxismo y los marxistas fueron víctimas y partícipes de ese naufragio; les sucedió a casi todos los movimientos de izquierda posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Fue un error que se pagó muy caro. Se puede decir que el error consistió en analizar la revolución desde una mirada propia de la modernidad, en el sentido de que una clase social le quitaba el poder a otra clase social. El marxismo, junto al anarquismo, fueron los principales movimientos de oposición al avance del capitalismo de ese entonces; ambos fueron neutralizados por el mismo sistema capitalista. El marxismo, habiendo sido en un principio una institución política expropiatoria de los medios de producción, pasa a ser un instrumento al servicio de un capitalismo de Estado dirigido por el estalinismo.

 

Otro movimiento contestatario, el anarquismo, no pudo interrumpir el desarrollo capitalista, siendo en su gran mayoría asimilados por el sistema. Una parte de los trabajadores se transformó en burguesía debido a las mejoras del capitalismo, al beneficiarse con la explotación de las colonias. El error consistió en que, al no superar la modernidad, se fracasa por el hecho de que los que accedían al poder económico eran fagocitados por el dinero y convertidos en una nueva élite de poder sujeta a lo mismo que criticaban.

 

El falso optimismo que despertó la caída del Muro de Berlín en 1989, narrado por Fukuyama en *El fin de la historia*, auguraba que en adelante reinaría Occidente para el mundo. Hoy, pensadores decepcionados y pesimistas como Byung-Chul Han, en su libro más conocido *La sociedad del cansancio* —cuyo título por sí solo ya es descriptivo—, narran una realidad sin sentido. Otro pensador europeo contemporáneo tiene como lema "desertar"; hace una elipsis descriptiva para señalar que la palabra no se debe tomar literalmente, que desertar es no participar, y entra en una justificación ética.

 

Refiriéndonos a nuestro presente, teniendo en cuenta la influencia de Occidente respecto al sistema político parlamentario, citamos el siguiente comentario que data de una charla de Jorge Abelardo Ramos con Ramos Delgado, funcionario del general Alvarado, presidente del Perú en el año 1974:

 

> «…no es casual que el partido (político) como institución haya surgido en la tradición histórica de los países capitalistas de Europa Occidental y que sea por lo tanto una creación de los últimos setenta años. De ninguna manera el partido representa una institución inherente al hecho de la vida social. No nos parece casual, tampoco, que en los países comunistas la expresión política del ordenamiento de la sociedad sea la vía de la institución política, a través de una modalidad culminante de las características expropiatorias del partido que es la modalidad del partido único.» (1)

 

(1) Jorge Abelardo Ramos, *Introducción a la América Criolla*, p. 111.

La expansión del capitalismo hasta nuestros días y las nuevas alternativas

 

Luego de la derrota de Alemania en 1945 el nazismo es continuado por los países de occidente. Principalmente por Estados Unidos que aparece como referente del nuevo poder económico. Este país se expande en todo el mundo usando las tácticas de dominación y exterminio que se han practicado en muchos países del sur. La más conocidas de su fundamentación es la consideración de que son pueblos inferiores. Este es el mismo pensamiento que fundamento la colonización del hemisferio sur desde el comienzo de la modernidad desde el siglo XVII. 

El colonialismo se ha desarrollado a través del tiempo, solo que ahora se muestra de manera más solapada.  En nuestras facultades se describen de manera cronológica los sucesos históricos más destacados desarrollando de manera minuciosa el andamiaje racional sobre el cual se apoya, de esta manera queda justificado, pero se oculta lo más importante, que es el uso de la ciencia y la técnica solo con fines materiales, sin importar todo lo demás. De esta manera se entiende de como la naturaleza y los mismos humanos fueron tomados como medios para obtener fines materiales. Esto se considera superado, pero se sigue practicando de manera más sutil con la colaboración de los medios de comunicación que obedecen a los mismos fines. 

Otra mentira sobre la que se fundamenta la expansión de occidente, es la superación de la edad media, relegando a un lugar secundario a la religiosidad. Aduciendo que esto permitió que la ciencia se desarrolle de manera independiente, sin estar sujeta a los dictámenes de instituciones religiosas o creencias espirituales. Esta secularización ha propiciado una visión materialista del mundo, ignorando dimensiones espirituales y éticas. Principalmente, este último punto, es lo que llevo a la ciencia al servicio de intereses puramente comerciales. 

Las civilizaciones anteriores tenían otro punto de vista para considerar a la naturaleza. Así lo ha señalado el filósofo iraní Reza Negarestani que junto con el actual colega Boliviano Rafael Bautista Segales sostienen que: “los seres humanos somos parte integral de la naturaleza y que, por lo tanto, no debemos tratarla como un objeto de explotación o dominación. Esta idea se enmarca en una crítica más amplia al modelo civilizatorio occidental, que ha separado al ser humano de su entorno natural, promoviendo una lógica de dominación y extractivismo que ha llevado a la crisis ecológica actual. “ 

 Nuestros centros educativos destacan que el desarrollo en Europa se debió a los descubrimientos científicos y el uso de estos para el avance tecnológico que da comienzo a la era industrial. Se oculta lo más importante que es el rol que toma la técnica y el saber cómo factor de poder para someter al prójimo y dominar a la naturaleza. Esto produjo un desarrollo exponencial del capitalismo en occidente sin contemplar sus consecuencias.  

En el comienzo de la expansión de Inglaterra, cuando comienza el declive de la hegemonía española. Previamente ya había surgido el fundamento ideológico que fundamentaba el accionar de los hombres. Este concepto perdura hasta nuestros días el hombre es lobo del hombre DeepSeek dice al respecto “La expresión fue popularizada por el filósofo inglés Thomas Hobbes en su obra "Leviatán" (1651), donde la utiliza para describir el estado de naturaleza del ser humano antes de la creación de la sociedad y el Estado. Sin embargo, la frase tiene sus raíces en el comediógrafo latino Plauto (254-184 a.C.), quien en su obra  "Asinaria"  escribió:  "Lupus est homo homini" ("El hombre es un lobo para el hombre").” 

Esto acredita la importancia que se le da a la ideología para poder llevar adelante las acciones en la realidad. Si no estas convencido no lograras tu cometido. Esto no justifica para nada el accionar de los imperios ni de los hombres que actuaron a su servicio. El propósito es desentrañar, en ese momento, cómo fue posible tal expansión de la vieja Europa. Esto se ha vuelto a analizar en los dos últimos decenios y ha sacado a la luz, en parte, lo que sucedió y lo que nos está sucediendo. Este punto de vista está trascendiendo cada vez más. Por otra parte, ahora todos sabemos que los descubrimientos científicos y la utilización de la técnica comenzó en oriente. Cuestión ocultada deliberadamente. 

Es conocida la frase de los ingleses sobre sus colonias, “es muy difícil gobernar sin la colaboración de los súbditos”. Esto corrobora lo señalado más arriba, la importancia de la colonización cultural, esta es arma más importante desde que surgió el colonialismo. Hoy las señalamos como fuk news y de otras maneras, pero es el mismo método, solo que ahora es más difícil de controlar por la diversificación de los medios de comunicación, principalmente desde que aparecieron los móviles. Todos sabemos que los medios están influenciados por los dueños del dinero, es decir el poder, pero la ciencia y la técnica ha traído una diversificación que es difícil controlar. El filósofo italiano Toni Negri sostiene esa teoría, de que la población se hará dueña de la información a través de la web y ganara la batalla cultural, esto no era creíble un tiempo atrás, pero hoy, si no está sucediendo tal como lo predijo, si hay experiencias en las cuales los medios de información y la técnica se han convertido en un campo de batalla en donde muchos referentes que se enfrentan al este sistema totalizante participan de los medios de comunicación para hacer conocer la verdad.  

Otro tema a tener en cuenta que está relacionado y que ya se señaló en un escrito anterior. Es de como se auto fagocita el sistema. Tenemos como ejemplo lo que recientemente sucedió y está sucediendo con la USAID entidad creada para “ayudar” a ONG sin fines de lucro. Pero estas siempre han estado al servicio de los intereses económicos.   Los proyectos de las ONG que están financiados por la USAID, muchos de ellos son de izquierda que por su radicalización dificultan la conformación de un frente más general que pueda llevar adelante un gobierno para todos. Hay muchos ejemplos, en Latinoamérica son comunes los casos de reivindicaciones a grupos indigenistas que tienen una posición radical que los llevan a plantear divisiones para coordinar un gobierno de emancipación. 

Una de las cuestiones más discutidas para llevar adelante una alternativa frente al imperialismo es quienes deben constituirla. Los planteos clásicos del siglo XX sostenían que esta fuerza debe estar integrada por los trabajadores y los excluidos del sistema. Este planteo consideraba a la burguesía de los países explotados como aliados del sistema imperialista. Es así como muchos proyectos independentistas del siglo XX fracasaron. Este error, principalmente de los referentes intelectuales de esa época, fue rápidamente percibida y difundida por los imperios para utilizarla en su provecho. (los movimientos de izquierda también estuvieron, y algunos aún están, atrapados por el eurocentrismo. Pero este es otro tema a desarrollar) 

Hoy hay una nueva lectura de las razones de capitalismo y de cuál debe ser la alternativa para enfrentarse a él y tener éxito en el proyecto. Desde principios de este siglo se han realizado experiencias superadoras de lo que fue el “socialismo del siglo XX”.  Los grupos radicalizados han perdido influencia. En su lugar se han fortalecido aquellos referentes que se dan cuenta de la necesidad de hacer una alianza con todos aquellos, que directa o indirectamente, son perjudicados por el régimen imperialista. En este planteo están incluidos los sectores sociales que pueden tener algún antagonismo entre sí, pero la necesidad de prevalecer frente a un enemigo común, hace que confluyan en una tarea compartida con todos los que son víctimas del mismo enemigo. Esto es lo que se define como “contradicciones secundarias y contradicciones fundamentales”. 

Finalmente podemos decir que la superación del socialismo clásico del siglo pasado implica tener una mirada desde un punto de referencia que no incluye ningún presupuesto eurocéntrico. Algo de esto hay en los BRICS que respeta la idiosincrasia de cada pueblo en su manera de autogobernarse. Sin influencias externas que se opongan será mucho más fácil llegar a un gobierno que obedezca a la voluntad de los integrantes de la comunidad.